Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 22-5901/2022

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Фадеевой Т.В.

защитника - адвоката МЦФ МОКА Табашной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анпилоговой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Кучерова Г.Н. и апелляционной жалобе обвиняемого Шухтина А.В. на постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 июня 2022г., которым уголовное дело в отношении Шухтина 1, родившегося <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, возвращено прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Доложив обстоятельства дела и содержание апелляционного представления, выслушав прокурора Фадееву Т.В., адвоката Табашную В.Н.,

установил:

Шухтину А.В. следственным органом предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>, то есть, в совершении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Уголовное дело в отношении Шухтина А.В. поступило в Наро-Фоминский городской суд Московской области с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

Постановлением суда от <данные изъяты>. уголовное дело возвращено прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, то есть, по основанию составления обвинительного заключения с нарушениями уголовно-процессуального закона, препятствующему вынесению приговора или иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Прокурор в апелляционном представлении просит постановление отменить, поскольку причинение вреда здоровью средней тяжести ввиду нарушения Шухтиным А.В. правил дорожного движения не образует объективную сторону <данные изъяты>, в связи с чем Шухтин А.В. не может в этом быть обвинён и нести за это уголовное наказание.

Обвиняемый Шухтин А.В. просит постановление отменить, поскольку обстоятельства, указанные в постановлении, не являются препятствием для вынесения решения по делу, так как Тимошин Д.Н. не является потерпевшим по уголовному делу, ему причинен вред здоровью средней тяжести, что не образует состава преступления и, значит, не образует препятствий для суда в вынесении приговора.

В данном судебном заседании прокурор Фадеева Т.В. и адвокат Табашная В.Н. подержали доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы.

Обвиняемый Шухтин А.В. не участвовал в судебном заседании.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене - по следующим основаниям.

Так, Шухтину А.В. следственным органом предъявлено обвинение в совершении нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

8 <данные изъяты> минут, управляя технически исправным автопоездом состоящим из автомобиля - тягача марки <данные изъяты>, <данные изъяты> в <данные изъяты>, проявив преступную небрежность, как участник дорожного движения не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не руководствовался требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), а именно п.1.3 Правил, согласно которого "участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил", в условиях ночного времени суток, пасмурной погоды, без осадков, по мокрому асфальтированному дорожному покрытию, со скоростью примерно 60 км/ч, избрал скорость, которая лишала его возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего при движении не остановился перед светофорным объектом на красный запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты> под управлением водителя Донского Д.В., чем нарушил требования п.10.1 Правил, согласно которого "водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил", который от удара продвинулся вперед и совершил наезд на стоящий перед светофором на запрещающий красный сигнал автомобиль марки <данные изъяты> под управлением водителя Тимошина Д.А.

В результате своих неосторожных действий Шухтин нарушил п.1.5 Правил, согласно которого "участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда", а именно причинил по неосторожности водителю автомобиля марки <данные изъяты> Донскому Д.В. телесные повреждения: сочетанная травма: ушибленная рана затылочной области слева, ссадина теменной области справа, ссадины лобной области справа и слева, левой подглазичной области, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в пазухе основной кости и в ячейках решетчатого лабиринта; травма туловища и позвоночника: распространенное кровоизлияние в мягкие ткани позвоночной области, на высоте от подошв 118-168 см, перелом грудины, двусторонние переломы ребер (правых: II в хрящевом отделе, VI-VIII по околопозвоночной линии; I-V по задней подмышечной линии; левых: I, II ребер по задней подмышечной линии, VI по лопаточной линии, VI-III по околопозвоночной линии), переломы остистых отростков VI, VII шейных и VI-VIII грудных позвонков, оскольчатый перелом и вывих VII грудного позвонка, полный разрыв межпозвоночного диска между VII и VIII грудными позвонками, краевой оскольчатый перелом тела VIII грудного позвонка, переломы правых поперечных отростков II и III поясничных позвонков, правых поперечных отростков VI-VIII грудных позвонков, левых поперечных отростков VII-IX грудных позвонков, распространенное субдуральное кровоизлияние спинного мозга, распространенные субарахноидальное кровоизлияние спинного мозга, разрыв и размозжение ткани грудного отдела спинного мозга, разрывы пристеночной плевры справа, разрывы легких, подкапсульный разрыв правой почки, подкапсульный разрыв правой доли печени, кровоизлияния: в клетчатку переднего и заднего средостений, под наружной оболочкой сердца, под наружной оболочкой грудной части аорты, в клетчатку области ворот легких, в ткань легких, в околопочечную клетчатку справа, под капсулой правой почки, в правый купол диафрагмы, под капсулой печени; травма конечностей: ссадины левой задней локтевой области и кровоподтеки, и наступила смерть Донского Д.В. - от массивной тромбоэмболии легочного ствола и главных легочных артерий, обусловленной смешанного типа тромбозом правых камер сердца, резвившегося вследствие сочетанной травмы с множественными переломами костей скелета с повреждением внутренних органов, что подтверждается клиническими и лабораторными данными, макро - и микроскопическими изменениями. Между действиями водителя Шухтина и причиненной в условиях дорожно-транспортного происшествия смерти 2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Основанием для принятия судом решения о возвращении уголовного дела прокурору явилось причинение телесных повреждений участнику данного дорожно-транспортного происшествия - Тимошину Д.А., которому согласно выводам судебно-медицинской экспертизы причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести. При этом представитель потерпевшего адвокат Двойченков А.П ("защита") считает, что экспертиза была проведена по неполным данным, с нарушением требований закона, выводы не могут считаться достоверными и обоснованными, поскольку лечение Тимошина Д.А. не завершено и сделать вывод о том, в какой степени им утрачена общая трудоспособность, невозможно, в связи с чем не исключено, что здоровью Тимошина Д.А. причинен тяжкий вред, что требует соответствующей квалификации содеянного.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено и не оспаривается участниками судебного разбирательства, что в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Шухтиным наступили общественно опасные последствия как в виде смерти потерпевшего Донского, так и вреда здоровью Тимошина, степень тяжести которого на стадии предварительного следствия установлена, как средняя. Вместе с тем, последствия в виде вреда здоровью Тимошина Д.А. не отражены в описании содеянного в фабуле обвинения, что является нарушением императивных требований п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ и не может быть устранено судом в судебном заседании, поскольку влечет расширение объема предъявленного подсудимому обвинения.

При этом суд считает преждевременным давать оценку обоснованности установления степени вреда здоровью Тимошина Д.А., как вреда средней тяжести, поскольку проверка достоверности данных сведений возможна лишь при их отражении в обвинительном заключении, и рассмотрение данного вопроса в сложившейся ситуации повлечет нарушение требований ч. 1 ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

В связи с этим, неполное отражение в обвинительном заключении сведений о последствиях преступления в принципе исключает возможность постановления на основании данного обвинительного заключения приговора или иного судебного акта по существу дела.

Указанные недостатки в судебном следствии устранены быть не могут по указанным выше обстоятельствам.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, поскольку преступление, предусмотренное <данные изъяты>, включает в себя наступление последствий от нарушения правил дорожного движения в виде причинения смерти человеку. Из этого следует, что с этими же последствиями связан и иной - помимо смерти человека - причиняемый этим преступлением вред.

<данные изъяты> предусмотрена так же ответственность за причинение опасного для жизни вреда здоровью человека.

Поскольку Тимошину Д.А. причинен вред здоровью средней тяжести, то данные последствия дорожно-транспортного происшествия не могли быть вменены Шухину А.В., а потому Тимошин Д.А. не может быть привлечен в качестве потерпевшего и гражданского истца по рассматриваемому уголовному делу.

В свою очередь, отсутствие в обвинительном заключении описания действий Шухтина А.В., связанных с причинением вреда здоровью Тимошину Д.А., не может быть расценено как составление обвинительного заключения с нарушениями положений ст.220 УПК РФ.

Таким образом, принятое судьей решение подлежит отмене.

Процессуальным основанием отмены постановления являются положения пункта 1 ст.38915 и пункта 2 ст.38916 УПК РФ, то есть, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Уголовное дело подлежит рассмотрению в тот же суд на новое рассмотрение иным составом суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты>., которым уголовное дело в отношении Шухтина 1 возвращено прокурору, отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство иным составом суда.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу обвиняемого удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.В. Новиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка