Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5901/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-5901/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Герасименко М.Ю., судей Русановой И.Л., Алексейцевой Е.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,
осужденного Комарова С.В., участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,
адвоката Голяник М.В., осуществляющей защиту интересов осужденного КомароваС.В. на основании соглашения,
при секретаре судебного заседания Гореевой Г.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2020 года в апелляционном порядке с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного КомароваС.В. и адвоката Голяник М.В. в защиту интересов осужденного КомароваС.В. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июля 2020 года, которым
Комаров С.В.,
..., ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу - КомаровС.В. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Комарова С.В. под стражей с 04 мая 2020 года по 07 мая 2020 года, а также с 17 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.
Заслушав доклад судьи Русановой И.Л., выступления осужденного Комарова С.В. и адвоката Голяник М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Башмаковой И.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Комаров С.В. признан виновным в незаконных приобретении 04 мая 2020 года у знакомого лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, путем "закладки" без цели сбыта и хранении в автомобиле "Фольксваген Поло", государственный регистрационный номер ..., с целью личного употребления и хранения до изъятия сотрудниками полиции в этот же день психотропного вещества - амфетамин, массой не менее 1,90 грамма, что составляет крупный размер.
Преступление совершено в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Виновным себя Комаров С.В. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Комаров С.В. считает приговор суда незаконным, несправедливым в части назначенного наказания и подлежащим изменению, поскольку у суда имелись основания для назначения ему более мягкого наказания. Обращает внимание на то, что состоит в фактических брачных отношениях с Д. имеет на иждивении ребенка 2019 года рождения, трудоустроен, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Комаров С.В. считает, что судом первой инстанции при назначении ему наказания оставлено без внимания наличие ипотечного кредита у Д., то, что он фактически являлся единственным кормильцем в семье. Просит учесть, что во время предварительного следствия сдавал анализы на наличие в организме наркотических и психотропных веществ, по результатам которых врачебной комиссией был сделан вывод о том, что он не является наркозависимым лицом, после вынесения приговора в результате сильных душевных переживаний значительно ухудшилось состояние здоровья его бабушки. Настаивает на том, что назначение наказания в виде реального лишения свободы негативно отразиться на условиях жизни его семьи и близких родственников. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Голяник М.В. в защиту интересов осужденного КомароваС.В. считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Адвокат полагает, что при назначении наказания необходимо было признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить положения ст. 73 УК РФ, назначить условное осуждение. Автор жалобы полагает, что наказание в виде лишения свободы повлияет на условия жизни семьи Комарова С.В. Кроме того, во время судебного заседания Комаров С.В. пояснил о своем отрицательном отношении к употреблению наркотических средств. Просит приговор суда изменить, назначить КомаровуС.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Буньков А.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Дело в отношении Комарова С.В. рассмотрено по его ходатайству, заявленному после консультации с защитником в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения. Комаров С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и с правовой оценкой его действий. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Комаров С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Комарова С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст.228УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.
При решении вопроса о назначении Комарову С.В. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание Комарова С.В. обстоятельств в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, неудовлетворительное состояние здоровья его бабушки, оказание ей, а также родителям-пенсионерам материальной поддержки.
Также судом учтены и данные, характеризующие личность осужденного КомароваС.В., а именно то, что Комаров С.В. состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроен директором в ООО "Интегра КС", не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Вопреки доводам адвоката и осужденного, все обстоятельства, на которые они ссылаются в апелляционных жалобах, были учтены судом при постановлении приговора, что повлекло назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ. Оснований для повторного учета указанных обстоятельств и признания их исключительными, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.
Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, является справедливым, соответствует требованиям закона, в том числе положениям ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.
Представленные адвокатом в заседание суда апелляционной инстанции документы лишь подтверждают обстоятельства, уже известные суду первой инстанции и не могут, по мнению судебной коллегии, служить основанием для смягчения назначенного КомаровуС.В. наказания.
Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, в котором КомаровуС.В., надлежит отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, органами следствия и судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июля 2020 года в отношении Комарова С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного КомароваС.В. и адвоката Голяник М.В. в защиту интересов осужденного КомароваС.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПКРФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
