Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 22-5901/2017, 22-2/2018, 22-1/2019, 22-1/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 22-1/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ашрапова М.А.,
судей Ибатуллиной Е.Н., Смагиной С.В.,
при секретаре Шеиной А.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,
осужденного Локтева И.А.,
адвокатов Тиунова Д.А., Колотилина В.С., действующих в интересах осужденного Локтева И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, с применением системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Локтева И.А. и адвоката Тиунова Д.А. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 5 мая 2017 года, которым
Локтев Илья Александрович,
родившийся ( / / ),
в ...,
ранее не судимый,
осужден:
по ч. 3 ст. 229.1 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 229.1 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Ашрапова М.А., выступления участников процесса,
УСТАНОВИЛА:
Локтев И.А. признан виновным:
- в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС вещества, содержащего синтетическое вещество "ММВ (N)Bz-F [хим. название: метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил -2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, массой 2,1041 грамма, смеси наркотического средства - каннабис (марихуана) и частей наркосодержащего растения конопля, массой 0,7308 грамма; вещества "?-PVP [?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролилин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 2,0098 грамма, в одном международном почтовом отправлении, 10 - 27 августа 2016 года;
- в незаконных приобретении и хранении 27 августа 2016 года - 7 октября 2016 года указанных выше наркотических средств, за исключением смеси наркотического средства - каннабис (марихуана) и частей наркосодержащего растения конопля, массой 0,7308 грамма, без цели сбыта в крупном размере;
- в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства - "?-РРР [?-пирролидинопропиофенон; 2-пирролидин-1-ил-фенилпропан-1-он] - производного N-метилэфедрона, массой 7,0978 грамма, в крупном размере, в почтовом отправлении в третьей декаде сентября 2016 года - 7 октября 2016 года;
- в покушении на незаконные приобретение и хранение указанного выше наркотического средства без цели сбыта в крупном размере 7 октября 2016 года, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены в г. Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Локтев И.А. высказывает несогласие с приговором, при этом указывает на состояние своего здоровья и отсутствие необходимых медикаментов в СИЗО. Высказывает просьбу об отмене приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Тиунов Д.А. высказывает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом необоснованно отвергнуты доводы Локтева и его защитника об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК Российской Федерации, и приобретении наркотических средств только для личного потребления, а заказ их с использованием интернета и получения почтового отправления воспринималось Локтевым как способ приобретения данных веществ. Считает, что судом не дана оценка, что Локтев не скрывал перемещаемые наркотические вещества от таможенного контроля, отправления были перемещены с соблюдением всех процедур таможенного контроля и таможенного оформления. Автор жалобы считает, что нет объективных доказательств, свидетельствующих о совершении Локтевым контрабанды, а неустранимые в этой части противоречия в показаниях свидетелей - сотрудников таможенного органа, носящих характер их личных предположений и не подтвержденных иными доказательствами, не позволяют сделать вывод о виновности Локтева по ч. 3 ст. 229.1 УК Российской Федерации. Также считает, что назначенное Локтеву наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что Локтев впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет устойчивые социальные связи, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, преступные действия Локтева не повлекли за собой наступление тяжких последствий, поскольку наркотические средства предназначались только для личного потребления. Полагает, с учетом того, что судом признано наличие исключительных обстоятельств, исправление Локтева возможно с применением ст. 73 УК Российской Федерации. Высказывает просьбу об отмене приговора и постановлении нового приговора, которым просит по ч. 3 ст. 229.1 УК Российской Федерации (2 преступления) Локтева оправдать. Признать его виновным по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Локтева И.А. и адвоката Тиунова Д.А. старший помощник прокурора г. Первоуральска Коврижных А.А. просит приговор составить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Локтев И.А., адвокаты Тиунов Д.А., Колотилин В.С. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, прокурор Башмакова И.С. просила приговор по доводам жалоб оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Локтева И.А. в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных и допустимых доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации.
Фактические обстоятельства совершения Локтевым И.А. незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, а также покушения на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, квалификация и доказанность содеянного по указанным эпизодам ни самим осужденным, ни другими участниками процесса не оспариваются.
Что касается доводов стороны защиты об отсутствии состава преступления в действиях Локтева И.А. по обоим эпизодам незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере, то оснований соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.
Так, в заседании суда 1-й инстанции Локтев И.А. вину по всем, в том числе указанным эпизодам контрабанды, признал полностью, пояснил, что дважды по почте заказывал наркотические средства через интернет для личного употребления. При этом он видел, что местом отправления посылок значится Китай. Во втором случае он просил направить ему посылку из России, чтобы она дошла быстрее. Но такой возможности не было, посылка с веществом вновь была направлена ему из Китая. Обе посылки он заказывал на имя своего брата ( / / )11
Согласно протоколу явки с повинной Локтева И.А. последний сообщил, что в конце лета 2016 года он заказал посылку с наркотиками на имя своего брата, посылка пришла из Китая. Часть наркотиков он употребил, оставшуюся часть у него изъяли.
Из показаний сотрудника Уральской оперативной таможни ( / / )10 следует, что в начале октября 2016 года была получена оперативная информация о том, что в международном почтовом отправлении на имя ( / / )11 может содержаться наркотическое средство. 7 октября 2016 года в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) при выходе из почтового отделения был задержан ( / / )11 (брат осужденного Локтева И.А.) с полученным им по почте наркотическим средством, которое было изъято. По месту жительства ( / / )1 также были изъяты полученные им ранее наркотические средства и ноутбук с перепиской с продавцом наркотических средств.
Аналогичные показания были даны свидетелями ( / / )12, ( / / )13, ( / / )14, ( / / )15, также являющимися сотрудниками Уральской оперативной таможни.
Из показаний свидетеля ( / / )11, брата осужденного Локтева И.А., следует, что в 2016 году он, по просьбе брата, ходил на почту и получал посылки, оформленные на его имя, поскольку ( / / )1 потерял паспорт. 7 октября 2016 года он получил посылку, заказанную его братом, на почте. При выходе на улицу он был задержан сотрудниками таможни. О том, что в посылке содержатся наркотики, он не знал. На посылке надписи были выполнены на китайском языке.
О том, что Локтев И.А. для себя заказывал посылки с наркотиками, следует и из показаний свидетеля ( / / )16, матери осужденного.
Из показаний свидетеля ( / / )17 следует, что с июля 2016 года он разрешилЛоктеву И.А. пользоваться своим почтовым ящиком электронной почты. В октябре 2016 года он узнал, что Локтева И.А. задержали сотрудники таможни. В почтовом ящике он обнаружил переписку Локтева И.А. на английском языке согласно которой последний что-то заказывал из Китая.
Наркотические средства, незаконный оборот которых инкриминирован осужденному, изъяты в ходе проведенных обследований участка местности, жилища Локтева И.А. В ходе обследования жилища осужденного также изъят ноутбук, с помощью которого осуществлялись заказы наркотических средств.
Наименование и масса изъятых по настоящему делу наркотических средств установлены в ходе проведенных экспертных исследований.
Показания свидетелей обвинения, положенные судом в основу приговора, в целом являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с признательными показаниями самого Локтева И.А. Причин для оговора осужденного со стороны свидетелей обвинения судом не установлено, поэтому оснований не доверять им не имелось.
Суд первой инстанции подверг тщательному анализу показания свидетелей обвинения, письменные доказательства, дал им правильную оценку.
Оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных при производстве по уголовному делу, в том числе в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, не усматривается.
Изобличение осужденного стало возможным лишь в результате получения информации сотрудниками таможни об его причастности к незаконному обороту наркотических средств и реализации такой информации в ходе проведения ОРМ.
Без получения соответствующей информации сотрудниками таможни изобличение и задержание осужденного было бы невозможно.
С учетом исследованной по делу совокупности доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу являются установленными и доказанными, помимо фактов совершения инкриминированных преступлений Локтевым И.А., следующие факты:
- сам осужденный, без каких-либо уговоров, действуя целенаправленно, осуществил контрабанду, незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, а также покушение на незаконные приобретение и хранение таковых в крупном размере;
- у сотрудников таможни до проведения ОРМ в отношении осужденного имелись основания для объективного и обоснованного подозрения Локтева И.А. в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
То есть какой-либо провокации на совершение преступлений в отношении Локтева И.А. со стороны сотрудников таможни не усматривается.
Доводам стороны защиты об отсутствии в действиях Локтева И.А. состава контрабанды судом 1-й инстанции даны надлежащие анализ и оценка и они обоснованно и мотивированно отвергнуты в приговоре, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2017 года N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде".
Суд 1-й инстанции обоснованно исключил из объем предъявленного Локтеву И.А. обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, смесь наркотического средства - каннабис (марихуана) и частей наркосодержащего растения конопля, массой 0,7308 грамма, как излишне вмененную, поскольку указанная масса изъятого наркотического средства ни крупного, ни значительного размера не образует.
Согласно заключению комиссии экспертов от 21 декабря 2016 года N 2025 Локтев И.А. в период времени, относящийся к инкриминированным ему деяниям, и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным психическим расстройством не страдал и не страдает. Он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Локтев И.А. не нуждается.
Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 25 мая 2020 года N 367 следует, что у Локтева И.А. отмечается ..., однако оно не сопровождается интеллектуально - мнестическими нарушениями, психотической симптоматикой, нарушением критических и прогностических возможностей, и не лишало его в период совершения инкриминированных деяний (равно как не лишает и в настоящее время) возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Локтев И.А. не нуждается.
Таким образом, проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Локтева И.А. по ч. 3 ст. 229.1 (два эпизода), ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и иных обстоятельств, предусмотренных законом.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, положительные характеристики Локтева И.А.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, судом в полном объеме учтены все известные ему влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется.
Назначенное наказание по своим виду и размеру является справедливым и оснований для его смягчения, а также для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения верно определен судом на основании ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и дополнениях к ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 5 мая 2017 года в отношении Локтева Ильи Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Локтева И.А. и адвоката Тиунова Д.А. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Ашрапов
Судьи: Е.Н. Ибатуллина
С.В. Смагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
