Постановление Приморского краевого суда от 02 октября 2014 года №22-5901/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2014 года Дело N 22-5901/2014
 
гор. Владивосток 2 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Е.Н.Савочкиной
с участием
прокурора Плотниковой О.В.
адвоката ЦКА ПККА Урбанович О.Н., ордер № 884 от 2.10.2014, удостоверение № 926
при секретаре Кизиловой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Криулина Анатолия Сергеевича на постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 1 июля 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства
Криулина Анатолия Сергеевича, родившегося 08.05.1991 года в с.Камень-Рыболов Приморского края, гражданина РФ,
о снятии судимости по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 11 сентября 2012 года.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Убранович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд
У С Т А Н О В И Л:
11 сентября 2012 года Криулин А.С. осужден Ханкайским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 18000 рублей.
Осуждённый Криулин А.С. обратился в Ханкайский районный суд Приморского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 11 сентября 2012 года.
Постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от 1 июля 2014 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Криулина А.С.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Криулин А.С. с решением суда не согласен, считает постановление незаконным, указывает на то, что наказание на данный момент отбыл, находится в ФКУ ЛИУ-23, ссылается на постановление Пленума ВС РФ от 29.01.1996 №1 (в редакции от 06.02.2007) указывает на то, что необходимо исключать из вводной части приговора указания о судимостях. Полагает, что нарушены его Конституционные права, гражданин имеет право обратиться в любой районный суд, которому он доверяет. Местом его жительства является ... , ФКУ ЛИУ-23 не является его местом жительства. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной приходит к следующим выводам.
При подготовке к рассмотрению ходатайства судья установил, что Криулин А.С. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю, не относящемуся к юрисдикции Ханкайского районного суда, в связи с чем вернул ходатайство без рассмотрения.
На основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Статья 400 УПК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств о снятии судимости, содержится в главе 47 УПК РФ, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.
Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст. 396 УПК РФ. При этом вопрос о снятии судимости не отнесен законодателем к компетенции суда, постановившего приговор.
По смыслу закона, независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство о снятии с него судимости рассматривается судом или мировым судьей по уголовным делам (отнесенным к его подсудности) по месту его жительства или по месту пребывания, к которому относятся учреждения уголовно-исполнительной системы. Поскольку Криулин А.С. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России Приморскому краю, которое находится на территории города Уссурийска, суд обоснованно возвратил ходатайство без рассмотрения, разъяснив возможность обращения с данным ходатайством в районный суд по месту отбывания наказания.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления судом допущено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 1 июля 2014 года в отношении Криулина Анатолия Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.Н. Савочкина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка