Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 22-5900/2022

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при помощнике судьи Яндиевой З.Р.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

осужденного Буяка Е.Е. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника адвоката Алиева Р.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Родионовой Н.В. и апелляционной жалобе осужденного Буяка Е.Е. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 12 мая 2022 года, которым

Буяк Е.Е. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии со ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Буяку Е.Е. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Буяку Е.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Буяку Е.Е. зачтено время его содержания под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснения осужденного Буяка Е.Е. и его защитника адвоката Алиева Р.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Фоменко Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Буяк Е.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Буяк Е.Е. свою вину признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Родионова Н.В. просит приговор суда изменить, исключив из вводной части приговора указания на судимость Буяка Е.Е. по приговору <данные изъяты>, указывая, что данным приговором Буяк Е.Е. был осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, за преступление, относящееся к категории средней тяжести, наказание отбыл <данные изъяты>, в связи с чем указанная судимость у него погашена.

В апелляционной жалобе осужденный Буяк Е.Е. с приговором суда не согласен. Ссылается на то, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также мать-пенсионерку, сам страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, потерпевший просил строго его не наказывать. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применив ст.64 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания следует, что Буяк Е.Е. в судебном заседании в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

От участников процесса возражений рассмотрению дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение Буяка Е.Е., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая правильной оценку, данную судом первой инстанции рассмотренным в судебном заседании доказательствам, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод о виновности Буяка Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом суммы похищенных денежных средств и материального положения потерпевшего, который сообщил, что ущерб в размере 10 000 рублей для него является значительным, поскольку он работает дворником, телефон приобрел в кредит.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении Буяку Е.Е. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал состояние его здоровья и здоровья матери, которая находится на его иждивении, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Судом учтены и иные данные о личности Буяка Е.Е., в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, назначенное осужденному наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного.

Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не приводится.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Суд не нашел оснований для применения в отношении Буяка Е.Е. положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Как следует из материалов уголовного дела приговором <данные изъяты> от <данные изъяты> Буяк Е.Е. был осужден по ч.1 ст.166 УК РФ за преступление, относящееся к категории средней тяжести, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание Буяк Е.Е. отбыл <данные изъяты> поэтому указанная судимость у него погашена, в связи с чем из вводной части приговора суда следует исключить указания на судимость Буяка Е.Е. по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты>

При этом суд апелляционной инстанции с учетом внесенных изменений не находит оснований для смягчения назначенного Буяку Е.Е. наказания, поскольку исключение из вводной части приговора указание на погашенную судимость не уменьшает объем предъявленного ему обвинения и не улучшает совокупность данных о его личности. С учетом общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, назначено с учетом всех обстоятельств по делу, и не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить место рождения Буяка Е.Е., указав место его рождения: <данные изъяты>, вместо "<данные изъяты>".

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Балашихинского городского суда Московской области от 12 мая 2022 года в отношении Буяка Е.Е. изменить:

- исключить из вводной части приговора указания на судимость Буяка Е.Е. по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> по ч.1 ст.166 УК РФ;

- уточнить место рождения Буяка Е.Е., указав место его рождения: <данные изъяты>.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка