Постановление Красноярского краевого суда от 09 сентября 2014 года №22-5900/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2014 года Дело N 22-5900/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 09 сентября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,
при секретаре Шевелевой Я.А.,
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.,
адвоката Кутеповой Л.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой Ерковская на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2014 года, которым Ерковская ... года рождения, уроженка ... края, ранее судимой, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав объяснение адвоката ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО4, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ерковская, осужденная приговором Минусинского городского суда ... от ... по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 82, 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, ссылаясь на то, что она отбыла установленную часть срока наказания, взысканий не имеет, в бытовом и трудовом устройстве не нуждается.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Ерковская отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Ерковская с постановлением суда не согласна в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что за весь период отбывания наказания она получила специальность, трудоустроена, имеет поощрения, находилась в отпуске по уходу за ребенком, поэтому в этот период и отсутствуют поощрения, но по собственной инициативе она мыла полы и выступала на концертах в колонии, на иждивении имеет троих детей, вину в совершенном преступлении признала и раскаялась, но судом сделаны иные выводы о ее поведении. Просит постановление отменить, освободить ее условно - досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.
В силу положений ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.
Из материалов дела следует, что осужденная Ерковская отбыла предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Суд, исследовав представленные материалы, установил, что Ерковская в СИЗО к мерам дисциплинарного воздействия не привлекалась, трудоустроена при отбывании наказание в ИК-№, получила профессию, но с ней неоднократно проводились беседы воспитательного воздействия по фактам незначительных нарушений, в целях стимулирования правопослушного поведения объявлялась благодарность. Переводилась на облегченные условия содержания, в дальнейшем в колонию-поселение. С положительной стороны себя не проявила, поощрений за добросовестное отношение к труду не имеет. В 2010 году родила сына и находилась в отпуске по уходу за ребенком. К труду, как к средству исправления относится удовлетворительно, работает по необходимости, инициативы не проявляет, в мероприятиях, проводимых в учреждении, участия не принимает, вину в совершенном преступлении не признала, раскаяния не проявляет, имеет три поощрения, последнее в 2012 году.
Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осуждённой об условно-досрочном освобождении, считает, что она нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания назначенного судом. Прокурор также возражал против удовлетворения ходатайства осужденной.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что сведений, из которых можно сделать однозначный вывод о том, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, не представлено, поскольку из представленных материалов следует, что поведение Ерковская за весь период отбывания наказания является нестабильным.
Фактическое отбытие осуждённой предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, наличие места жительства и работы после освобождения, наличие малолетних детей, полученная специальность, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам жалобы осужденной суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденной в местах лишения свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, выводы суда об отсутствии в настоящий момент оснований полагать, что Ерковская твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено в суде с соблюдением норм материального закона. Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Ерковская об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Ерковская - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Судья  
 Ю.Н. Цыбуля



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка