Постановление Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-5899/2021

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А.,

при помощнике судьи Оводковой М.Д.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,

потерпевших В.Т.П. и Ф.Г.С.

осужденного Рябова Д.С. и осуществляющего его защиту адвоката Гришина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 г. уголовное дело в отношении Рябова Д.С. по апелляционной жалобе потерпевшей В.Т.П. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 09 июня 2021 г., которым

Рябов Д. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев постановлено считать условным, с испытательным сроком 03 года, с возложением определенных обязанностей.

Гражданский иск потерпевшей Ф.Г.С. удовлетворен полностью, с Рябова Д.С. в пользу Ф.Г.С. в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей В.Т.П. в части компенсации морального вреда удовлетворен частично, с Рябова Д.С. взыскано в пользу В.Т.П. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей; в удовлетворении иска в части компенсации затрат, связанных с выплатой задолженности по полученному В.Д.А. кредиту по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному с ПАО "Сбербанк России" отказано.

Признано за потерпевшей В.Т.П. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов на лечение В.Д.А. в больнице, расходов, понесенных в связи с погребением В.Д.А.; вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступления потерпевших В.Т.П. и Ф.Г.С., поддержавших доводы жалобы, мнение осужденного Рябова Д.С. и адвоката Гишина А.С. возражавших против удовлетворения жалобы, а также мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Рябов Д.С. признан виновным в том, что он, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 10 февраля 2020 г. при обстоятельствах установленных и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Рябов Д.С. вину не признал.

В апелляционной жалобе потерпевшая В.Т.П., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду назначенного Рябову Д.С. чрезмерно мягкого наказания, несоответствующего тяжести и характеру общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного.

В обосновании своих доводов указывает, что Рябов Д.С. вину не признал, в содеянном не раскаялся, здоровьем ее мужа, пострадавшего в ДТП не интересовался, не помог с похоронами мужа, меры к возмещению ущерба не предпринимал, иск не признал, извинения принес только в судебном заседании. Суд не учел позицию осужденного, его поведение после произошедшего, причиненные им ее семье нравственные страдания и оставил без внимания ее просьбу о назначении ему строгого наказания.

Кроме этого, полагает, что суд необоснованно передал вопрос о размере возмещения ее гражданского иска в части расходов на лечение мужа в больнице и погребения для рассмотрения в порядке гражданского производства, проигнорировав позицию Верховного Суда, который предписывает судам принимать исчерпывающие меры для разрешения гражданского иска по существу при постановлении обвинительного приговора.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить Рябову Д.С. более строгое наказание и удовлетворить поданный ею гражданский иск в полном объеме.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом, по ним приняты обоснованные решения.

Вина Рябова Д.С. в совершении вмененного преступного деяния установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами - показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Предоставленные доказательства судом первой инстанции проверены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, им дана надлежащая оценка.

Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд апелляционной инстанции считает полностью доказанной вину Рябова Д.С. в совершении инкриминированного деяния, которому дана правильная уголовно-правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции по указанным вопросам надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание Рябову Д.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих и наличия наказание смягчающих обстоятельств.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер преступления, и данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о возможности исправления Рябова Д.С. без отбывания наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, и назначив также в качестве дополнительного наказания лишение виновного права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, убедительно мотивировав свое решение.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при назначении наказания Рябову Д.С. руководствовался ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание, в том числе и дополнительное, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Гражданского кодекса РФ.

С учетом характера и объема нравственных страданий, причиненных истцам в результате совершенного преступления, требований разумности и справедливости, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе материального положения осужденного, суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме иска о компенсации морального вреда потерпевшей Ф.Г.С. и о снижении размера иска о компенсации морального вреда потерпевшей В.Т.П.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд в приговоре должен принять решение по гражданскому иску, а при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Проверка материалов уголовного дела показала, что гражданский иск потерпевшей В.Т.П. в части возмещения расходов на лечение В.Д.А. в больнице, расходов, понесенных в связи с погребением В.Д.А., обоснованно был оставлен судом без рассмотрения с признанием за гражданским истцом права на удовлетворение иска и передачей вопроса о его размере на разрешение в порядке гражданского производства, поскольку для его разрешения требовалось привлечение страховой компании, в которой была застрахована автогражданская ответственность Рябова Д.С., выяснения вопроса о признания или не признания данного случая страховым в рамках ОСАГО и истребования для этого дополнительных материалов.

С учетом вышеизложенного, оснований для изменения приговора, в том числе и по доводам потерпевших, приведенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 09 июня 2021 г. в отношении Рябова Д. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка