Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-5898/2021

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бондаренко Т.В.,

судей Соболева М.В., Яковлева В.Н.,

с участием прокурора Григорян В.Э.,

осужденного Сафонова Д.А., адвоката Понкратовой Л.Н.,

при помощнике судьи Потемкине Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сафонова Д.А. по апелляционной жалобе осужденного на приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

<данные изъяты>:

-<данные изъяты> мировым судьей 90 судебного участка Королевского судебного района <данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

-<данные изъяты> постановлением мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 28 дней, с отбыванием наказания а колонии-поселении;

-<данные изъяты> мировым судьей 90 судебного участка Королевского судебного района <данные изъяты> по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев 20 дней. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 03 месяца 11 дней. Освобождён <данные изъяты>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Сафонову Д.А. с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сафонову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соболева М.В., выступления осужденного Сафонова Д.А., адвоката Понкратовой Л.Н., об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей приговора оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Сафонов Д.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сафонов Д.А. признал себя виновным частично, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей Никишиной Т.В. и пояснил, что действительно <данные изъяты> на почве внезапно возникшего конфликта между ним и Галиным Н.В., он решилнапугать последнего, в связи с чем нанес ему удар ножом в ногу. Он, Сафонов Д.А., перевязал рану пытаясь остановить кровь, однако кровь не останавливалась. Также в это время он попросил жену вызвать скорую помощь для Галина. Умысла убивать Галина Н.В. и причинять ему тяжкий вред здоровья он не имел.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Сафонов Д.А., с приговором суда не согласен. Указывает, что свидетели не явились в судебное заседание по неизвестной ему причине, и он не смог задать свидетелям вопросы. Кроме этого, согласно судебной экспертизе и заключению эксперта <данные изъяты> на изъятом ноже не было обнаружено его отпечатков пальцев, а кровь, обнаруженная на его носке, принадлежащая могла попасть в результате оказания им первой помощи. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, а именно: оказание первой медицинской помощи, вызов скорой помощи, принесение извинений потерпевшей, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелой формы туберкулеза, наличие на иждивении ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Силанова К.С., просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 304, ст. 307, ст. 308 УПК РФ, в нем в том числе, указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера назначенного наказания.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные участниками процесса ходатайства.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Выводы суда первой инстанции о виновности Сафонова Д.А. подтверждаются доказательствами непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании, проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе:

-показаниями потерпевшей Никишиной Т.В., которая в судебном заседании показала, что <данные изъяты>;

-показаниями свидетелей Грачикова А.В. и Сафоновой Е.Д., из которых следует, что <данные изъяты>;

-показаниями свидетеля Смирнова А.М. - сотрудника полиции, из которых следует, что <данные изъяты>;

-показаниями свидетелей Соболева И.В. и Черниковой А.А., которые работают в должности фельдшера выездной бригады. <данные изъяты>;

В обоснование выводов о виновности Сафонова Д.А. суд обоснованно сослался на письменные материалы дела, а именно: <данные изъяты> а также иные письменные доказательства, положенные в основу приговора.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется; всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия Сафонова Д.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание назначено Сафонову Д.А. в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по правилам ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее судим, на учетах в психиатрическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, отношение к содеянному; наличие обстоятельств смягчающих наказание - частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, его состояние здоровья, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; наличие обстоятельства, отягчающего наказание - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела были известны суду первой инстанции и учтены им при определении вида и размера наказания, которое является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для изменения приговора в этой части, судебная коллегия не находит.

При этом суд, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, с чем также соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Довод осужденного о том, что свидетели не явились в судебное заседание, является несостоятельным, поскольку из протокола судебного заседания (<данные изъяты>) усматривается, что участники процесса не возражали против оглашения показаний указанных свидетелей.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, влекущих его безусловную отмену либо изменение, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., в отношении Сафонова Д. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главами 47.1, 48.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. А для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка