Постановление Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2021 года Дело N 22-5895/2021

Судья Ростовского областного суда Бутко А.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляшенко А.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного Ившина А.Е. и его защитника - адвоката Богданова А.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июля 2021 года, которым ходатайство осужденного Ившина А.Е. и его защитника - адвоката Богданова А.Н. об освобождении осужденного

Ившина А.Е., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданина Российской Федерации,

от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, возвращено для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению по существу.

Исследовав представленный материал, выслушав мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2021 года Ившин А.Е. признан виновным и осужден по ч.1 ст.282.2 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организацией и участием в общественных объединениях, группах на срок 5 лет и с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Ившин А.Е. и его защитник - адвокат Богданов А.Н. обратились в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством об освобождении осужденного Ившина А.Е. от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июля 2021 года указанное ходатайство возвращено для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению по существу.

В поданной апелляционной жалобе осужденный Ившин А.Е. и его защитник - адвокат Богданов А.Н. выражают несогласие с решением суда, считая его подлежащим отмене по следующим основаниям. Единственным основанием для возвращения ходатайства суд указал отсутствие надлежащего заверения приложенных к ходатайству документов, в том числе копий медицинских документов, приговора и апелляционного определения. Вместе с тем, действующий процессуальный закон не содержит требования о каком-либо специальном заверении копий документов при обращении в суд с ходатайством в порядке ст.81 УПК РФ, при этом автор жалобы ссылается на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора". Обращает внимание, что суд в обоснование своего вывода о необходимости приложения к ходатайству исключительно "заверенных надлежащих образом" копий документов не сослался ни на одну норму уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения абз.2 п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8, а также абз.2 п.3 Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54), указывает, что ходатайство могло быть подано и без приложения каких-либо документов, как медицинских, так и судебных, которые подлежали бы истребованию судом в колонии по месту исполнения наказания, в связи с чем подача ходатайства с простыми копиями таких документов тем более не могло быть возвращено судом. Кроме того, судом не учтено, что в ходе судебного заседания стороной защиты могли быть предоставлены суду на обозрение подлинники имеющихся документов, если имеющиеся в материале копии последних вызывали у суда сомнения. Также со стороны администрации Учреждения обязательному предоставлению в суд при рассмотрении ходатайства подлежало личное дело осужденного, в котором имеются заверенные копии всех судебных документов. Помимо этого, суд не принял во внимание, что с ходатайством обратился пожилой человек, имеющий ряд опасных для жизни заболеваний, непосредственное обращение в суд с указанным ходатайством было последней надеждой и способом защиты своих прав со стороны Ившина, однако суд создал препятствия к этому. Просит постановление отменить, направить материал в суд для рассмотрения по существу ходатайства осужденного об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.397 УПК РФ суд рассматривает в числе вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст.81 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.396 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осужденного Ившина А.Е. и его защитника - адвоката Богданова А.Н. было выполнено не в полном объеме.

Проверив материалы по заявленному ходатайству осужденного, судья пришел к выводу о необходимости возвращения ходатайства осужденного Ившина А.Е. и его защитника - адвоката Богданова А.Н. для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению по существу, в связи с тем, что приложенные к ходатайству документы не заверены надлежащим образом.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката.

Из представленных документов не следует, что в судебном заседании, при том, что адвокат Богданов А.Н. ходатайствовал об участии в судебном заседании, невозможно восполнение тех недостатков, в силу которых принято решение о возврате ходатайства осужденного и его защитника для устранения недостатков. Не приведены сведения о невозможности восполнения в судебном заседании вышеуказанных недостатков и в постановлении суда.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь, в том числе положениями ст.389.19 УПК РФ, приходит к выводу, что судом первой инстанции были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона путем лишения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.22 УПК РФ считает необходимым постановление суда отменить и передать указанный материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии решения вопроса о принятии ходатайства к производству суда, в ходе которого суду необходимо принять законное и обоснованное решение, не допуская нарушения прав участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июля 2021 года о возврате для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению по существу ходатайства осужденного Ившина А.Е. и его защитника - адвоката Богданова А.Н. об освобождении осужденного Ившина А.Е. от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, отменить, а материал передать на новое судебное разбирательство в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в ином составе суда, со стадии решения вопроса о принятии ходатайства к производству суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка