Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-5893/2021

гор. Красногорск 30 сентября 2021 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никифорова И.А.;

судей: Черных И.Н. и Россинской М.В.,

при помощнике судьи Мурашкиной Е.Б., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.;

- осужденного Рябинина О.В. и адвоката Исадибирова М.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А., апелляционную жалобу адвоката Карпунина А.П. и возражения адвоката Карпунина А.П. на апелляционное представление прокурора на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 16 июня 2021 года, которым:

Рябинин О. В., <данные изъяты> года рождения, осужден по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 2-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со взысканием в пользу потерпевшего Г 300 000 руб. в виде компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А. и выступления сторон:

- пояснения Рябинина О.В. и адвоката Исадибирова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- мнение прокурора Проскуриной О.О. об оставлении приговора без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябинин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 04 февраля 2021 года, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просил об изменении приговора по тем основаниям, что суд мотивировал удовлетворение исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 275 000 руб., на что прямо указано в описательно-мотивировочной части приговора, однако в его резолютивной части решилвзыскать 300 000 руб.

Кроме того, суд сослался в приговоре на показания свидетеля Ч, данные в ходе предварительного следствия, которые в судебном заседании не оглашались.

В апелляционной жалобе адвокат Карпунин А.П. просил об условном осуждении Рябинина, указав на то, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом формально. Судом не учтено, что Рябинин общественно не опасен, полезен обществу, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, официально трудоустроен, частично возместил ущерб, содействовал раскрытию и расследованию преступления. Добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Кроме того, суд самостоятельно завысил размер компенсации морального вреда, тогда как исковые требования заявлялись в размере 275 000 руб. Помимо этого, потерпевший не описал какие именно нравственные страдания он ощутил.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Рябинина в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.

Суд установил фактические обстоятельства совершенного им преступления и дал его действиям правильную правовую оценку.

Доказанность вины сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, потерпевший обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 275 000 руб. и в приговор суд мотивировал обоснованность именно и такой суммы. Однако в резолютивной части постановилвзыскать в счет компенсации морального вреда с осужденного Рябинина 300 000 руб., что не соответствует нормам уголовно-процессуального закона и в этой части является незаконным.

Также не основано на процессуальном законе приведение в приговоре доказательства - показаний свидетеля Ч, которое не исследовалось судом в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим доводы прокурора об изменении приговора в этой части, а также доводы защитника в апелляционной части о размере компенсации морального вреда, принимаются судебной коллегией как обоснованные.

Что касается утверждений защитника об излишне строгом наказания, суд считает их несостоятельными.

Так, при назначении наказания Рябинину суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по ее личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе то, что он не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно доставлялся в отдел полиции по делам об административным правонарушениям.

Судом признаны смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к добровольному возмещению ущерба, наличие на иждивении престарелой матери, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Невозможность исправления Рябинина без реального отбывания наказания мотивировано судом надлежащим образом.

Таким образом, судебная коллегия считает назначенное Рябинину наказание справедливым и соразмерным содеянному, а приговор в части наказания законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пушкинского городского суда Московской области от 16 июня 2021 года в отношении Рябинина О. В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на показания свидетеля Ч;

- снизить до 275 000 руб. размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Рябинина О.В.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (гор. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка