Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 22-5893/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Белоусовой О. В., судей Казанцева Д. В., Меледина Д. В. при секретаре Мальцевой Ю. А.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зыкова И. А. на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 16 июня 2021 года, которым

Мамедов Айдын Эльман оглы, родившийся <дата> в <адрес>,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

С Мамедова А. Э. взысканы процессуальные издержки, по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Меледина Д. В, выступления прокурора Зубрицкой Е. В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Мамедов А. Э. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зыков И. А., не оспаривая виновность Мамедова А. Э. и квалификацию его действий, считает приговор незаконным в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит изменить приговор, признать добровольное возмещение вреда и принесение извинений потерпевшей смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учесть при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное Мамедову А. Э. по "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 11 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Мамедова А. Э. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Такими доказательствами, в частности, верно признаны:

показания осужденного Мамедова А. Э. на предварительном следствии, согласно которым 11 января 2021 года потерпевшая С., с которой он употреблял спиртные напитки, передала ему свою банковскую карту для сохранения, сообщила от нее пин-код, снимать с помощью нее с банковского счета денежные средства она не разрешала. 12 января 2021 года около 3 часов потерпевшая уехала домой. Он в тот же день около 4-5 часов в банкомате, расположенном по адресу: г. Екатеринбург ул. Смазчиков, 3, снял с банковского счета потерпевшей с помощью карты денежные средства в размере 25 000 рублей, которые потратил на личные нужды. 15 января 2021 года с банковской карты матери перевел на банковский счет потерпевшей похищенные им денежные средства в размере 25 000 рублей (л. д. 112-115);

показания потерпевшей С. на предварительном следствии, информация о движении денежных средств по банковскому счету в Сбербанке, копия чека от 15 января 2021 года и справка по банковской операции, в соответствии с которыми в ночь с 11 на 12 января 2021 года последняя сняла с банковского счета с помощью карты в банкомате, расположенном в д. 3 на ул. Смазчиков в г. Екатеринбурге, денежные средства, рядом с ней находился осужденный с которым она употребляла спиртные напитки, и он мог видеть вводимый ею пин-код. Около 3 часов 12 января 2021 года она уехала из кафе, забыв кошелек, в котором осталась её банковская карта. Через личный кабинет клиента банка узнала, что 12 января 2021 около 4-5 часов с помощью карты произошло снятие 25 000 рублей. Она обратилась в отделение Сбербанка в г. Тавде, где заблокировали карту. Причиненный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей является для нее значительным, поскольку размер ее заработной платы 35 000 рублей в месяц. На следующий день Мамедов по телефону сообщил, что деньги снял он, желает их вернуть, 15 января 2021 года он со счета М. перевел ей 25 000 рублей (л. д. 52-56, 67, 69,78, 79);

показания на предварительном следствии свидетеля М., согласно которым 15 января 2021 года по просьбе сына Мамедова А. Э. со своей банковской карты перевела 25 000 рублей на банковскую карту потерпевшей. Мамедов А. Э. пояснил, что снял с чужой банковской карты денежные средства, которые необходимо вернуть, при этом передал ей 25 000 рублей (л. д. 99-102).

Имеющиеся по делу доказательства тщательно исследованы судом, всем им дана должная оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо неустранимых противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Мамедова А. Э. в совершении преступления являются обоснованными, а его действия правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Мамедову А. Э. в виде лишения свободы условно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Мамедову А. Э. наказание, судом учтены: на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, принесение извинения потерпевшей.

Добровольное возмещение осужденным потерпевшей имущественного ущерба, судом учтено как обстоятельство, смягчающее наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Согласно же требованиям закона, добровольное возмещение осужденным потерпевшей имущественного ущерба, учитывается как смягчающее наказание обстоятельство на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному Мамедову А. Э., необходимо учесть его действия по добровольному возмещению потерпевшей имущественного ущерба.

Следовательно, приговор суда подлежит изменению, а в связи с установлением дополнительного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ назначенное наказание смягчению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Является необоснованным довод апелляционного представления о том, что принесение осуждённым извинения потерпевшей следует признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку принесение извинения не является действием, направленным на заглаживание вреда. Данное обстоятельство судом верно учтено как обстоятельство, смягчающее наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 53.1, 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия. Применение ст. 73 УК РФ подробно мотивировано в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 16 июня 2021 года в отношении Мамедова Айдына Эльман оглы изменить:

в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение Мамедовым А. Э. потерпевшей имущественного ущерба;

в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Мамедову А. Э. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка