Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 сентября 2014 года №22-5893/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2014 года Дело N 22-5893/2014
 
09 сентября 2014 года г.Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Самитова М.Р.,
с участием прокурора Кропотова А.Г.,
осужденного ФИО1., участвующего с использованием системы видео-конференц-связи,
защитника Марфина П.В., представившего ордер № 049853 и удостоверение адвоката № 520,
при секретаре судебного заседания Ахуновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Казани от 17 июля 2014 года, которым
ФИО1, ... года рождения, ... , ранее судимый:
- 19 апреля 2013 года по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов. Наказание отбыто 10 июня 2013 года;
- 15 августа 2013 года по части 1 статьи 159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов. Наказание неотбыто;
- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 15 августа 2013 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Марфина П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Кропотова А.Г., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения имущества ФИО2 с причинением ему значительного ущерба.
Преступление совершено 27 мая 2014 года в период с 08 до 14 часов в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить, применить положения статей 64 и 73 УК РФ и снизить срок наказания. В обоснование жалобы указывает, что суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, помощь следствию в раскрытии указанного преступления. Обращает внимание, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном.
Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.
По ходатайству ФИО1 в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
Условия, при которых допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
В апелляционной жалобе доказанность вины ФИО1 и обоснованность квалификации его действий не оспаривается.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание осужденному назначено с учётом требования части 5 статьи 62 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтены признание им вины и наличие малолетней дочери.
Не оставлены судом без внимания и данные о личности осужденного, его характеристики.
С учетом обстоятельств дела суд не нашёл оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание оказание помощи следствию. Не установлено наличие таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.
Однако, как верно указано в апелляционной жалобе, приговор нельзя признать справедливым, поскольку при назначении наказания, судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного ФИО1, а соответственно допущено нарушение требований части 3 статьи 60 УК РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО1 страдает тяжелым хроническим заболеванием, является инвалидом 3 группы, что в силу требований части 2 статьи 61 УК РФ, может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства.
Указанное требование закона судом оставлено без внимания и наказание осужденному назначено без учёта наличия данного смягчающего обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать состояние здоровья осужденного ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства, что является основанием для снижения размера наказания, назначенного судом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
Соответственно подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ. С учётом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции также считает необходимым к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
В то же время следует отметить, что при назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции правильно не усмотрел наличие оснований для применения статей 64, 73 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Мотивы принятия решения по указанным вопросам приведены в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Поскольку при постановлении приговора судом неправильно применен уголовный закон, его нельзя признать законным, он подлежит изменению по основаниям, предусмотренным статьёй 389.15 УПК РФ.
При этом каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, при производстве по делу допущено не было.
В связи с чем, приговор подлежит изменению, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Кировского районного суда г. Казани от 17 июля 2014 года в отношении ФИО1 изменить:
- признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие хронического заболевания у осужденного;
- снизить наказание, назначенное по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы;
- на основании статьи 70, части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 15 августа 2013 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев и 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Тот же приговор в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка