Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 22-5892/2022

Дело N 22 - 5892/2022 Золотарева О.В.

УИД 50RS0036-01-2022-003578-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М.О. г. Красногорск 23 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Александрова А.Н.

судей Карташова А.В., Новикова А.В.

при помощнике судьи Ц,

с участием прокурора Фадеевой Т.В., осужденного Й, путем использования видеоконференцсвязи, адвоката У, в его защиту

рассмотрела в открытом судебном заседании от <данные изъяты> уголовное дело в отношении Й, с апелляционной жалобой защитника - адвоката И, на приговор Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Й, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый;

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснение осужденного Й, выступление адвоката У, в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы.

Мнение прокурора Фадеевой Т.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Й признан виновным в покушении, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Й вину свою в содеянном признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В апелляционной жалобе, адвокат И, в защиту осужденного Й: с приговором суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что Й вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, у него имеются двое несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, положительная характеристика с предыдущего места работы. По мнению защиты суд при назначении Й наказания, не в полной мере учел позицию осужденного в частности то, что с первых дней задержания Й стал давать правдивые показания, подробно рассказал о своих противоправных действиях, в том числе и тех, которые на тот момент не были известны органам следствия, не изменил свои показания как в ходе предварительного следствия, так и полностью подтвердил их в суде. При назначении наказания Й, суд не в полной мере учел, что его супруга оставшись единственным кормильцем двух несовершеннолетних детей, имеет маленькую зарплату в размере семнадцати тысяч рублей, из которых пятнадцать тысяч уходит на оплату жилья. Ранее Й был трудоустроен. Считает, что имелись все основания для применения к Й положений ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить наказание Й с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Й, в содеянном, кроме его признательных показаний, также подтверждается: показаниями свидетелей К, Е, Н, Н, и другими материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При этом, у суда отсутствовали основания ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей К, Е, Н, Н, поскольку оснований для оговора осужденного Й у указанных лиц не установлено, и как правильно указал суд, они согласуются между собой, а так же объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных сотрудниками правоохранительных органов, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного Й, по делу не установлено, поскольку правоохранительных органов выполняли свои служебные обязанности и не являются заинтересованными лицами.

Все приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, сомнения в их достоверности не имеется, и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, при этом суд указал, почему принимает одни доказательства в части или полностью и отвергает другие.

За основу вины осужденного Й приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Заключениям экспертиз судом дана надлежащая оценка в приговоре и в совокупности с другими доказательствами они признаны судом доказательствами, подтверждающими виновность Й в инкриминируемом ему деянии. Оснований не доверять заключению экспертиз, которые не содержат противоречий, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия Й по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Наказание осужденному Й назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ и в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств Й суд признал: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двух несовершеннолетних детей, 2005 и 2017 года рождения, один из которых является малолетним, его положительную характеристику с предыдущего места работы, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Иных данных о смягчающих наказание обстоятельствах а также отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному Й дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, верно, определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям осужденный Й не может содержаться в условиях следственного изолятора или в исправительной колонии, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что квалификация действий, а также наказание назначенное судом осужденному Й соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для отмены или изменения приговора, для смягчения наказания и для удовлетворения апелляционной жалобы, не находит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Как усматривается из резолютивной части приговора, судом принято решение об уничтожении свертков с наркотическим веществом.

Однако, в материалах дела имеется постановление о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д. 149), в связи чем свертки с наркотическим веществом подлежат хранению в МУ МВД России "Пушкинское" по делу <данные изъяты>, и из приговора подлежит исключению указание об уничтожении свертков с наркотическим веществом.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского городского суда <данные изъяты> от 23 июня 2022 года в отношении Й - изменить.

Исключить указание об уничтожении вещественных доказательств - свертков с наркотическим веществом.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка