Постановление Красноярского краевого суда от 02 сентября 2014 года №22-5892/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 22-5892/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2 сентября 2014 года суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Гроцкой Н.А.,
при секретаре Тихоновой О.В.,
с участием прокурора Черенкова А.Н.,
защитника - адвоката Шенделевой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кузьмина ФИО7 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2014 года, которым
ходатайство Кузьмина ФИО9 о приведении приговоров в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон, в порядке ст. 10 УК РФ, удовлетворено частично,
постановлено:
считать Кузьмина ФИО10 осужденным приговором Советского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2004 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) с применением ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2005 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 мая 2005 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 26 мая 2005 года - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 30 июня 2004 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, считать освобожденным 30 ноября 2006 года условно-досрочно на 1 год 26 дней;
по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 29 января 2008 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, считать освобожденным условно-досрочно 11 ноября 2009 года на 6 месяцев 30 дней;
в остальной части приговоры в отношении осужденного оставлены без изменения.
Заслушав объяснения по доводам жалобы защитника осужденного Кузьмина ФИО11 - адвоката Шенделевой Л.В., мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление отменить с направлением материала на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин, осужденный приговорами от 30 июня 2004 года, 26 мая 2005 года, 29 июля 2005 года, 29 января 2008 года, 7 мая 2013 года, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, в порядке ст. 10 УК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кузьмин, не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд не в полном объеме рассмотрел его ходатайство, недостаточно снизил срок наказания. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в силу ст. 389.17 УПК РФ, РФ с направлением материала на новое судебное рассмотрение, поскольку суд допустил нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
Как следует из представленных материалов, Кузьмин, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, имеет психические недостатки, в связи с чем, несмотря на его отказ от услуг защитника, суду следовало решить вопрос о назначении осужденному адвоката, при рассмотрении его ходатайства, для обеспечения права на защиту.
При таких обстоятельствах постановленное решение суда нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое разбирательство, в ходе которого следует учесть вышеизложенное, рассмотреть ходатайство осужденного в строгом соответствии с требованиями закона.
В связи с отменой решения суда по процессуальным нарушениям, доводы апелляционной жалобы осужденного Кузьмина о том, что приговоры не пересмотрены в полном объеме и недостаточно снижен срок наказания, подлежат проверке при рассмотрении по существу его ходатайства.
Наряду с этим, суд апелляционной инстанции обращает внимание суда первой инстанции на то обстоятельство, что при новом рассмотрении следует обсудить вопрос о смягчении наказания, назначенного Кузьмину приговором от 29 мая 2005 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку оспариваемым решением суд не дал оценки этому вопросу и снизил срок наказания, лишь назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2014 года в отношении Кузьмина ФИО12 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка