Постановление Тульского областного суда от 10 марта 2022 года №22-589/2022

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2022 года Дело N 22-589/2022
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Семиной А.С.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
осуждённого Кудина И.С.,
адвоката Леонтьевой Х.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кудина И.С. на постановление Донского городского суда Тульской области от 29 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Кудина И.С. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.
Заслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Донского городского суда Тульской области от 29 декабря 2021 года
Кудину И.С., <данные изъяты>, судимому
20 августа 2019 года Наро-Фоминским городским судом Московской области по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,
осуждённому 15 октября 2019 года Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.
В апелляционной жалобе осуждённый Кудин И.С. выражает несогласие с постановлением, считая его несправедливым и необоснованным. Указывает на то, что отбыл более половины назначенного наказания, характеризуется положительно, с 18 сентября 2020 года находится в облегчённых условиях, имеет 6 поощрений, один устный выговор от 13 марта 2021 года, профилактических бесед не имеет, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, на меры воспитательного характера реагирует правильно, поддерживает родственные связи, привлекается к выполнению работ согласно ст.106 УИК РФ, регулярно выплачивает денежные средства по искам, вину признал полностью. Просит постановление отменить, перевести его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Кудин И.С. и адвокат Леонтьева Х.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, ходатайство удовлетворить, прокурор просила постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным, мотивированным.
В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осуждённому к лишению свободы.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания.
По смыслу закона в ходе рассмотрения ходатайства подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осуждённому вида исправительного учреждения, в частности отбытие осуждённым части срока наказания, его поведение, отношение к учёбе и труду, отношение к совершённому деянию, частичное или полное возмещение причинённого ущерба или иным образом заглаживание вреда, причинённого в результате преступления.
Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения соответствующего ходатайства. Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе. При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.
Указанные положения закона учтены судом при вынесении обжалуемого решения.
Как видно из материалов дела Кудин И.С. по приговору суда осуждён к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и отбыл более одной третьей срока наказания.
Из представленного материала следует, что Кудин И.С. имеет 6 поощрений, полученных в период с августа 2019 года до октября 2021 года, допустил 1 нарушение режима содержания в 2021 году, которое досрочно снято в установленном законом порядке, с 18 сентября 2020 года отбывает наказание в облегчённых условиях содержания, в настоящее время трудоустроен, поддерживает отношения с родственниками и с осуждёнными положительной направленности, вину признал, на меры воспитательного характера реагирует правильно; администрацией учреждения характеризуется положительно.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, приняв во внимание всю совокупность представленных данных, суд пришёл к выводу о том, что в настоящий момент предусмотренные цели наказания могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании наказания Кудиным И.С. в назначенном ему судом исправительном учреждении строгого режима, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.
Отбытие предусмотренного законом срока, по истечении которого у осуждённого Кудина И.С. возникло право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, наличие у него поощрений и иных положительно характеризующих его данных, указанных в апелляционной жалобе, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, позицией которых суд при принятии решения не связан, не являются безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осуждённому к лишению свободы, а учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами, в том числе данными о личности осуждённого, поведение которого за период отбывания наказания не было безупречным.
Постановление суда вынесено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 78 УИК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 29 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кудина И.С. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка