Дата принятия: 21 февраля 2022г.
Номер документа: 22-589/2022
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 года Дело N 22-589/2022
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.В.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4,
защитника - адвоката Мясникова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мясникова А.П. на приговор (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 30 ноября 2021 года, которым
ФИО2, родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданка РФ, с образованием 9 классов, не замужняя, трудоустроенная кухонным работником в кафе "(данные изъяты)", зарегистрированная по адресу: <адрес изъят>, проживающая по адресу: <адрес изъят>, ранее судимая:
- 19 сентября 2019 года (данные изъяты) городским судом Иркутской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
- 06 июля 2020 года (данные изъяты) городским судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год (06 июля 2021 года снята с учета в связи с истечением испытательного срока);
- осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам (данные изъяты) городского суда Иркутской от 19 сентября 2019 года и 06 июля 2020 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 сентября 2019 года в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, а также неотбытая часть наказания по приговору от 06 июля 2020 года в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 30 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ФИО2 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.
Преступление совершено в период с 31 марта 2021 года по 21 июля 2021 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Мясников А.П. в защиту интересов осужденной ФИО2 выражает несогласие с приговором. Указывает, что ФИО2 лишена родительских прав в отношении сына ФИО3 24 мая 2014 года рождения, который проживает в настоящее время с бабушкой, оформившей над ним опеку, при этом ФИО2 встречается с сыном, дарит подарки, оказывает помощь по мере возможности, кроме того, официально трудоустроилась и готова погашать задолженность по алиментным обязательствам. Отмечает, что ФИО2 вину признала полностью, раскаивается в содеянном, согласно заключению СПЭ N 1055 от 14 октября 2021 года у ФИО2 обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности на органически неполноценном фоне, осложненного синдромом зависимости от алкоголя начальной стадии. Полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной и наличия смягчающих наказание обстоятельств, возможно применение к ФИО2 условного осуждения. Просит приговор изменить в части назначения наказания, применив к ФИО2 условное осуждение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес изъят> Шалашова М.М., приводя мотивированные доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора, выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить их без удовлетворения, приговор без изменения.
Изучив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Виновность осужденной ФИО2 в совершении преступления, за которое она осуждена при установленных судом фактических обстоятельствах, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.
В подтверждение виновности осужденной суд обоснованно отнес к совокупности уличающих ФИО2 доказательств ее собственные показания в качестве подозреваемой от 19 августа 2021 года, оглашенные в полном соответствии с требованиями закона о том, что она является матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО3 24.05.2014 г.р., до конца 2018 она жила совместно с ребенком, однако по иску ее матери ФИО4 решением (данные изъяты) городского суда она лишена родительских прав в отношении сына ФИО3 и с нее взысканы алименты на его содержание в размере 1/4 части заработка, на судебном заседании присутствовала, решение не оспаривала. Ей известно, что в (данные изъяты) РОСП возбуждено исполнительное производство. Последний раз алименты выплачивала в 2019 году, более выплат не было, в связи с чем 19 марта 2021 года была привлечена к административной ответственности мировым судьей судебного участка (данные изъяты), назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов, постановление суда не обжаловала, обязательные работы отработала. После алименты не платила. В настоящее время сын ФИО3 находится под опекой ее мамы.
Суд обоснованно взял в основу приговора и показания законного представителя потерпевшего ФИО4 о том, что ее дочь ФИО2 лишили родительских прав, ФИО2 добровольно отдала ей ребенка, так как материально не могла его содержать, вела разгульный образ жизни. С момента решения суда алименты ФИО2 заплатила 2 раза летом 2019 по 1500 рублей, больше выплат не было. Так как ФИО2 алименты не выплачивала, в конце марта 2021 была привлечена к административной ответственности за неуплату алиментов, назначено наказание в виде обязательных работ. Однако алименты она так и не начала платить, никакой материальной помощи на содержание сына не оказывала, ни вещей, ни продуктов не покупала.
Оглашенные в полном соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания ФИО2 на предварительном следствии и ее матери, законного представителя потерпевшего ФИО4 подтверждены показаниями судебного пристава-исполнителя (данные изъяты) РОСП ФИО5 согласуются с данными, установленными из исследованных судом письменных доказательств: постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 15 марта 2019 года, постановления мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 19 марта 2021 года о наложении административного наказания по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ на ФИО2, которая с 22 января 2020 года по 28 февраля 2021 года средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивала, вступившего в законную силу 30 марта 2021 года; решения (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 22 января 2019 года о лишении ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО3, родившегося 24 мая 2014 года и взыскания с ФИО2 алиментов в пользу попечителя ФИО4 в размере 1/4 части заработка и иного дохода, начиная с 06 декабря 2018 года до совершеннолетия ребенка и иными, исследованными и изложенными в приговоре доказательствами.
Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласованы между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Действия осужденной ФИО2 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.
Правовая оценка действий осужденной ФИО2 сомнений не вызывает. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, считается оконченным с момента неуплаты средств, если это произошло после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение аналогичного деяния (ст. 5.35.1 КоАП РФ) и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Выводы суда о вменяемости осужденной, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное, основаны на материалах дела, поведении осужденной ФИО2, с учетом данных судебно-психиатрической экспертизы N 1055 от 04 октября 2021 года, оснований подвергать их сомнениям суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения о наличии у ФИО2 психического расстройства, не исключающем вменяемости (эмоционально-неустойчивое расстройство личности), были известны суду первой инстанции и были учтены при назначении наказания.
Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными приведенные в апелляционной жалобе аргументы о несправедливости назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции при назначении наказания осужденной руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.
При назначении наказания осужденной ФИО2, суд в должной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, но данные о личности осужденной, характеризующейся посредственно, трудоустроенной с 17 ноября 2021 года, представившей копии квитанции об оплате алиментов с 23 августа 2021 года по 26 октября 2021 года на общую сумму 2400 рублей, не установив по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел в силу требований ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, принятие мер к трудоустройству и оплату текущих алиментов в незначительных суммах.
Суд первой инстанции обосновал свои выводы о непризнании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, наличие малолетнего ребенка, в отношении которого она лишена родительских прав. Оснований не согласится с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд первой инстанции не установил по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усмотрев ни совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, ни каждое из них в отдельности для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденной наказания только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит цели наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ей новых преступлений и будет справедливым, отвечать задачам назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Выводы суда о назначении ФИО2 наказания только в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, как мотивировано судом и отсутствие правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, условного осуждения.
С данными выводами о виде и размере наказания суд апелляционной инстанции не может не согласиться и не усматривает оснований к определению иного наказания осужденной, как не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и условного осуждения с учетом положений ст. 73 УК РФ.
Указанные в апелляционной жалобе сведения о трудоустройстве ФИО2, оплате текущих алиментов в незначительных суммах, намерении погашать задолженность и выплачивать алименты, не могут служить основанием для смягчения ей наказания либо применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку эти сведения учтены судом при назначении наказания.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Поскольку ФИО2 совершила умышленное преступление в период испытательных сроков, установленных по двум приговорам (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 19 сентября 2019 года и 06 июля 2020 года, суд первой инстанции обосновал необходимость отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденной наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, справедливым и соразмерным содеянному, личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.
Поскольку ФИО2 надлежит отбывать наказание по совокупности приговоров, в том числе за совершение тяжкого преступления, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определилдля отбывания лишения свободы ФИО2 исправительную колонию общего режима.
В целом доводы, изложенные в жалобе и суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при назначении наказания ФИО2, влияли на обоснованность и законность приговора, либо опровергали изложенные в нем выводы, направлены на переоценку учтенных при назначении наказания доказательств.
Нарушений закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 30 ноября 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мясникова А.П. в защиту интересов осужденной ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Мельникова Г.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
