Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-589/2021

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,

при помощнике судьи Симонове В.С.,

с участием прокурора Козлова Г.Л.,

осужденного Нищакова О.И.,

адвоката Самохатки П.П.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нищакова О.И. на приговор Жуковского районного суда Калужской области от 16 марта 2021 года, которым

Нищаков О.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 19 октября 2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 20 ноября 2015 года ПО п. "в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 10 декабря 2015 года по ч.1 ст.306, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 14 декабря 2016 года по ч.1 ст.118, ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением от 08 ноября 2017 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 4 месяца 10 дней с удержанием из заработной платы 5%. Наказание отбыто 07 июня 2019 года;

- 28 июля 2020 года по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года,

осужден: по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 28 июля 2020 года, окончательно - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Избранная Нищакову О.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей с 16 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания также зачтено отбытое Нищаковым О.И. наказание по предыдущему приговору суда с 28 июля 2020 года по 15 марта 2021 года включительно.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Нищакова О.И. и его защитника - адвоката Самохатку П.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Козлова Г.Л., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, суд

УСТАНОВИЛ:

Нищаков О.И. осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в <адрес> в период с 21 часа 8 апреля 2020 года до 06 часов 9 апреля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Нищаков О.И., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, наказание смягчить. Указывает, что после совершения преступления сознался в нем, явился с повинной, оплатил нахождение автомобиля на штраф-стоянке, потерпевший претензий не имеет. Суд не учел также то, что с 28 июля 2020 года он отбывает наказание в колонии-поселении.

В письменных возражениях государственный обвинитель Голодова Н.А. считает доводы осужденного Нищакова О.И. в апелляционной жалобе необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Нищаков О.И., подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и обоснованно постановилприговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нищакова О.И., суд учел признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, которые подлежали учету при назначении наказания, в представленных материалах не имеется и судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении Нищакова О.И. могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в местах лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду отсутствия оснований положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применены обоснованно.

Вид исправительного учреждения, в котором Нищакову О.И. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Размер наказания за совершенные преступления судом первой инстанции определен в полном соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах справедливость назначенного Нищакову О.И. наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтены в полной мере все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, противоречит материалам дела и поэтому не может быть принят во внимание.

Принятое судом решение о судьбе вещественного доказательства по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу допущено не было.

Приведенный осужденным в заседании суда апелляционной инстанции довод об отсутствии умысла на совершение преступления не может быть принят во внимание, поскольку по делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, и такой приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Жуковского районного суда Калужской области от 16 марта 2021 года в отношении Нищакова О.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка