Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-589/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Болотова В.А.,

с участием прокурора Шаповаловой М.В.,

защитника - адвоката Жердева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Павлович Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре Галянина Е.Н. на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18.12.2020, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 9.10.2020 в отношении Красноперова П.Н.

Изучив материалы, выслушав мнение защитника - адвоката Жердева Е.А., прокурора Шаповаловой М.В., полагавших необходимым постановление суд оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

14 декабря 2020 года в Сургутский городской суд от начальника ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по ХМАО-Югре поступило ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 9.10.2020 в отношении Красноперова П.Н., в котором заявитель просит отменить Красноперову П.Н. избранную меру пресечения в виде заключения под стражу и указать точную дату освобождения осужденного Красноперова П.Н. в связи с полным отбытием срока наказания на 04.01.2021.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18.12.2021, отказано в принятии к рассмотрению указанного ходатайства, поскольку согласно положениям ст. 50 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления" предусмотрено, что, если по истечении установленного законом срока заключения под стражу не поступит соответствующее решение об освобождении обвиняемого, начальник места содержания под стражей немедленно освобождает его своим постановлением.

Таким образом, отсутствие в УПК РФ нормы, непосредственно регламентирующей ситуацию, когда в период до вступления приговора в законную силу истек срок назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы, не исключает обязанность уполномоченных органов в каждом конкретном случае в порядке ст. 10 УПК РФ и ст. 50 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления" освобождать осужденных из-под стражи в связи с окончанием срока содержания под стражей.

В апелляционной жалобе начальник ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по ХМАО-Югре Галянина Е.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Просит отменить постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18.12.2020 с вынесением постановления об отмене осужденному Красноперову П.Н. избранной меры пресечения в виде заключения под стражу с указанием точной даты освобождения осужденного Красноперова П.Н. в связи с полным отбытием срока наказания на 04.01.2021. Разъяснить порядок освобождения из-под стражи осужденного Красноперова П.Н., у которого срок наказания в виде лишения свободы, назначенный судом, истек до вступления приговора Сургутского городского суда от 09.10.2020 в законную силу.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Именно в ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления", а не УПК содержится регламент освобождения, обвиняемого (подсудимого) из-под стражи, в случае если дознаватель, следователь нарушили правила ст. ст. 108 - 109 УПК, а суд - правила ст. 255 УПК. Начальник СИЗО обязан не позднее чем за 24 часа до истечения срока содержания под стражей обвиняемого (подсудимого) уведомить об этом суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также прокурора.

Если по истечении установленного законом срока заключения под стражу в качестве меры пресечения соответствующее решение об освобождении подозреваемого или обвиняемого либо о продлении срока содержания его под стражей в качестве меры пресечения не поступило, начальник СИЗО немедленно освобождает его своим постановлением (ст. 50).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18.12.2020 с вынесением постановления об отмене осужденному Красноперову П.Н. избранной меры пресечения в виде заключения под стражу с указанием точной даты освобождения осужденного Красноперова П.Н. в связи с полным отбытием срока наказания на 04.01.2021, а также для дачи разъяснений порядка освобождения из-под стражи осужденного Красноперова П.Н., поскольку указанный порядок освобождения осужденного у которого срок наказания в виде лишения свободы, назначенный судом, истек до вступления приговора в законную силу прямо указан в ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления".

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18.12.2021, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 9.10.2020 в отношении Красноперова П.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении 6 месяцев со дня оглашения решения суда. Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Судья

Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка