Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 22-589/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 22-589/2021
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Школина А.В.,
судей Мартыновой Е.Н. и Трумма А.Р.
при помощнике судьи Кибейкине Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ярикова Д.Г. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2021 года, по которому
Рыжков Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый;
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступления осуждённого Рыжкова Д.В. и его защитника Голикова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бугорковой Е.В., полагавшей оставить приговор без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыжков по приговору суда признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А., опасного для его жизни.
Преступление совершено 17 августа 2020 года в г.Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рыжков вину в совершении преступления признал частично.
В апелляционной жалобе защитник Яриков Д.Г. выражает несогласие с приговором суда в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств: оказание иной помощи потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для совершения преступления. Полагает, что имеются все основания для назначения Рыжкову наказания с применением ст.73 УК РФ
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Рыжков в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах и в жалобе не оспариваются.
В частности, они подтверждаются признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Из этих показаний следует, что 17 августа 2020 года он нанес телесные повреждения А..
Данные обстоятельства, подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего А., свидетелей В., Ю., А2., об обстоятельствах совершенного преступления; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта о тяжести вреда, причиненного А., а также иными доказательствами, положенными в основу приговора.
Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, с учетом частичного отказа государственного обвинителя от обвинения, действия осужденного верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание.
При назначении наказания судом первой инстанции в достаточной степени учтены все те фактические обстоятельства, которые изложены защитником в апелляционной жалобе.
Вопреки ее доводам, судом первой инстанции дана оценка и приведены конкретные мотивы о невозможности признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание: оказание иной помощи потерпевшему, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившихся поводом для совершения преступления. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с этими выводами суда первой инстанции.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, наличие по делу такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления не усматривается, поскольку какой-либо ранее не известной значимой информации для расследования дела, осужденным органам следствия представлено не было (п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58).
Наказание Рыжкову назначено в установленных законом пределах. Выводы о не возможности применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах являются правильными.
Оснований для применения положений ст.531 УК РФ не усматривается.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.
В виду отсутствия соответствующего процессуального повода судебной коллегией не обсуждается вопрос об изменении приговора в части зачета в срок наказания времени содержания Рыжкова под стражей.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений уголовного закона влекущих отмену либо изменение приговора, вопреки доводам защитника, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2021 года в отношении Рыжкова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях (отзывах) на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-37/2021 том 2 в Ноябрьском горсуде.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
