Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22-589/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 22-589/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Сидалиевой Р.М., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Чалых М.О., осужденного Семёнова А.В. и его защитника - адвоката Абдуллаева Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Семёнова А.В. и адвоката Катушкиной О.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 января 2021г., которым
Семёнов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден по: ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО5) к 1 году лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО1) к 1 году лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО2) к 1 году лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО3) к 1 году лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО4) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО6) к 1 году лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО7) к 1 году лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО8) к 1 году лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО9) к 10 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО10) к 1 году лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Семёнову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, Семёнову А.В. зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 22 июля 2020г. по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Выслушав мнение осужденного Семёнова А.В. и его защитника - адвоката Абдуллаева Д.Р., просивших об удовлетворении апелляционных жалоб, государственного обвинителя Чалых М.О., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным и просившего об оставлении его без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Семёнов А.В. признан виновным в совершении десяти мошенничеств, т.е. хищений чужого имущества путем обмана, совершённых с причинением гражданам значительного ущерба.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Семёнов А.В. вину признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Семёнов А.В., будучи не согласным с приговором суда обращает внимание, что совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью, написал явки с повинной, в содеянном раскаялся, живет в <адрес>, где зарегистрирован, женат, имеет взрослую дочь, ранее не судим, положительно характеризуется, работал, затем потерял работу в связи с эпидемией коронавируса, на спецучетах не стоит. Считает, что с учетом выше изложенного, а так же его возраста (57 лет), заболеваний и имеющихся у него специальностей, его исправление возможно и без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с лишением свободы. Как отмечает осужденный, находясь на свободе, он сможет возместить потерпевшим причинённый ущерб. В связи с чем, просит смягчить назначенное судом наказание и применить ст.73 УК РФ. Кроме того, просит вернуть, находящиеся в камере хранения УМВД России по г.Астрахани, признанные по делу в качестве вещественных доказательств принадлежащие ему ноутбук, сотовые телефоны, банковские и сим карты.
В апелляционной жалобе адвокат Катушкина О.Ю., в интересах осуждённого, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Семёнова А.В. и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором вследствие его несправедливости, в связи со строгостью и нецелесообразностью назначенного осужденному наказания и, с учетом признания Семёновым А.В. своей вины, раскаяния в содеянном, наличия явок с повинной, активного способствования раскрытию преступления, его немолодого возраста, его желания на свободе устроиться на работу и возместить причинённый ущерб, рассмотрения дела по ходатайству осуждённого в порядке особого производства, категории совершенных преступлений, просит, приговор изменить и назначить осуждённому Семёнову А.В., наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, поскольку доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, являются необоснованными.
Вопреки указанным доводам, судом при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного Семёнову А.В. наказания.
Как явствует из приговора, назначенное Семёнову А.В. наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.
В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд, при назначении Семёнову А.В. наказания выполнил, он обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, в качестве которых он по всем преступлениям учел признание осужденным своей вины, его возраст, явки с повинной по преступлениям в отношении имущества ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а по преступлению в отношении ФИО9 - добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Другие же обстоятельства, указанные осужденным и его защитником в апелляционных жалобах, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, к смягчающим не относятся, и признаются таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по усмотрению суда, который, обоснованно не пришел к выводу о признании их обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание.
Учтено судом и отсутствие обстоятельств отягчающих осужденному наказание, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вопрос о возможности назначения осужденному наказания, в соответствии с нормами ст.64, ст.73 УК РФ, судом разрешен правильно. Оснований для назначения осужденному наказания, в соответствии с нормами ст.64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Таким образом, судом, при назначении осужденному наказания, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества и о назначении ему указанного в приговоре, наказания, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает.
Вид исправительного учреждения, для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначен судом верно и в этой связи, не подлежит изменению.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о назначении осужденному чрезмерно сурового наказании и необходимости его смягчения или изменения
В соответствии с приговором ноутбук, сотовые телефоны, банковские и сим карты, признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подлежат возврату по принадлежности.
Приговор в отношении Семёнова А.В. обоснованно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке и условиях проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены, потерпевшие и государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, обоснованно пришел к выводу, что существо обвинения Семёнову А.В. понятно и он согласен с ним, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и убедился, что это ходатайство им заявлено добровольно и после надлежащей консультации с защитником, а предъявленное осужденному обвинение является обоснованным, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а правовая оценка действиям осужденного, по каждому из десяти преступлений, по ч.2 ст.159 УК РФ, дана правильная.
Судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и изменения состоявшегося по делу судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 января 2021г. в отношении Семёнова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Семёнова А.В. и адвоката Катушкиной О.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осуждённый, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом, он в праве ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Маревский Н.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
