Постановление Костромского областного суда от 14 июля 2020 года №22-589/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 22-589/2020
от 14 июля 2020 г. по делу N 22-589/2020
Судья Кудряшова А.В.
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Панова О.А.,
с участием прокурора Зотовой С.М.,
осужденного Иванова Н.Н.,
защитника-адвоката Улыбиной О.А.,
при секретаре Рябинцевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова Н.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 27 мая 2020 года, которым
Иванову Н.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, осужденному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - отказано в изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Панова О.А., осужденного Иванова Н.Н., в режиме видеоконференции, защитника-адвоката Улыбину О.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, апелляционный суд
установил:
приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Н.Н. осужден по ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Осужденный обратился в Свердловским районный суд г. Костромы с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе Иванов Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене приводя следующие довода. Ранее наложенные взыскания с него сняты и погашены, поэтому они не могли учитываться при принятии решения. Суд не учел наличие у него поощрений его поведение, грамоты и его социальное положение, положительную характеристику администрации колонии. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Суд первой инстанции, при рассмотрении ходатайства Иванова Н.Н. об изменении вида исправительного учреждения, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Согласно ст. 78 ч. 2 п. "г" УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания;
Суд учел, что Иванов Н.Н. отбыл 1/3 срока наказания, а также принял во внимание положительные характеристики осужденного.
Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность Иванова Н.Н., его поведение за все время отбывания наказания, наличие у него 34 взысканий и пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения вида исправительного учреждения, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства об этом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, мнение представителя ФКУ УФСИН России о целесообразности изменения вида исправительного учреждения было известно суду и оценено судом наряду со всеми другими обстоятельствами.
Суд также принял во внимание мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.
При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, регламентирующих разрешение данного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности изменения Иванову Н.Н. вида исправительного учреждения и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы.
Наказание отбывает за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, ранее судим по частям 1 и 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ.
При этом суд отмечает, что решение об изменении вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение вида исправительного учреждения осужденному является преждевременным. Вместе с тем, осужденный не лишен права вновь в последующем обратиться с аналогичным ходатайством.
Все данные, имеющие значение для решения ходатайства в должной степени учтены судом. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу Иванова Н.Н. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 27 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова Н.Н. об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москвы в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Панов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка