Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 22-589/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 22-589/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего: Бузаева В.В.
судей: Аксентьевой М.А., Шариной Е.И.
при секретаре: Зенченко А.В.
с участие прокурора: Бородкина А.Е.
адвоката: Давыдова Е.Ю.
осужденного Трубенко Н.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Трубенко Н.А. на приговор Нижневартовского городского суда от 13 февраля 2020 года, которым
Трубенко НА (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, со средним образованием, холост, зарегистрирован по адресу: (адрес), временно проживает по адресу: (адрес) ХМАО-Югры (адрес), судимый;
-04 июня 2019 года приговором Центрального районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ- к штрафу в размере 15000 рублей. Штраф оплачен, в связи с чем исполнительное производство было прекращено 27.01.2020 г.,
осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст.30-ч. 5 ст. 228.1 УК РФ- к 07 годам лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей, за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 09 лет лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в отношении Трубенко Н.А., до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Трубенко Н.А. под стражей с 04 апреля 2019 года до момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Приговор постановлен в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Трубенко Н.А., признан виновным и осужден за три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в период с 04 по 08 апреля 2019 года наркотического средства, содержащего альфа- пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой 363,971 грамма, наркотического средства, содержащего 1 -(5 -фторпентил)-3 -(2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил) индол - производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 860,0 грамма изъятого 05 апреля 2019 года, наркотического средства, содержащего 1- (5-фторпентил)- 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол - производное 3 -(2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 1165,0 грамма изъятого 01 июня 2019, совершенных с использованием информационнотелекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступления совершены в г. Нижневартовске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Трубенко Н.А., вину в предъявленном обвинении признал, поддержал заявленное ранее ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В апелляционной жалобе осужденный Трубенко Н.А., просит приговор изменить, снизить срок наказания до 6 лет лишения свободы, и не назначать штраф, с учетом того, что он, после задержания, добровольно сообщил о большой партии наркотического средства 353, 84 гр., а после сообщил сотрудникам полиции о других 2 местах с наркотиками, о которых они не знали в целях смягчения своей участи, после чего с ним было заключено досудебное соглашение, но он не подумал, что будет осужден еще по двум эпизодам. Он действительно хранил эти две большие партии наркотических средств для сбыта, но изменил решение и добровольно выдал их. Считает, что не должен нести ответственность согласно ст.31 УК РФ, т.к. если бы он не сдал данные наркотики, они могли быть найдены другими людьми, и продолжилось бы их распространение. Судом не в полной мере учтено его состояние здоровья, а именно заболевание- акне (угревая болезнь) тяжёлое хроническое заболевание кожи в области спины и груди, которое нужно лечить антибиотиками, а в местах лишения свободы это лечить тяжело и дорого. С 14 лет он является сиротой, находился под опекой бабушки пенсионерки, что частично повлияло на его воспитание, толкнуло на преступление, поскольку были материальные трудности. Денежные средства нужны были на лечение. Чтобы создать семью, найти работу, жилье, стать полезным человеком для общества нужно находиться на свободы, а не в местах заключения. Даже с учетом того, что он совершил особо тяжкое преступление, вину признал, раскаялся в содеянном, приговор является чрезмерно строгим. За такой большой срок он потеряет все связи с внешним миром. Находясь в камере СИЗО, он начал много читать, заниматься физкультурой, намерен в дальнейшем стать полезным человеком для общества.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Гадиев М.М., просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Трубенко Н.А.. защитник Давыдов Е.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Бородкин А.Б. просил оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении Трубенко Н.А., рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом все необходимые условия, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены.
В материалах дела имеется представление заместителем прокурора г. Нижневартовска об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по данному уголовному делу в отношении Трубенко Н.А., с которым заключено соглашение о сотрудничестве в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил выполнение Трубенко Н.А. взятых на себя обязательств, поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Трубенко Н.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подтвердил активное содействие подсудимого органам предварительного расследования, указал, что в ходе предварительного следствия Трубенко Н.А. выполнил взятые на себя обязательства, выразившиеся в даче правдивых показаний о своей роли и о роли неустановленного лица в совершенных преступлениях, о способе незаконного сбыта наркотических средств, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний, указав места, сделанных им "тайников-закладок" с наркотическим средствами, также сообщил о финансовых операциях, осуществляемых в результате совершенных преступлений, показал всю финансовую схему получения денежных средств от иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за сбыт получения денежных средств, в том числе указал на используемые им и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, финансовых операций с использованием платежной системы "Биткойн" и банковских счетов.
Значение сотрудничества с Трубенко Н.А. способствовало раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- ч.5 ст. 228.1 УК РФ, приемы, способы совершения Трубенко Н.А. совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Подсудимый Трубенко Н.А. и его близкие родственники угрозам личной безопасности, в результате сотрудничества со стороной обвинения, не подвергались.
Трубенко Н.А. в судебном вину в предъявленном обвинении по трем инкриминируемым деяниям по ч. 3 ст.30-ч. 5 ст. 228.1 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, суду заявил, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено им добровольно, после консультации и при участии защитника, и он его поддерживает, пояснил, что активно содействовал органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении неустановленного лица, которое ему поставляло наркотические средства и его уголовном преследовании в совершении трех преступлений, предусмотренных по ч.3 ст. 30- ч.5 ст. 228.1 УК РФ.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, проверив соблюдение всех условий, предусмотренных ст.317.6, 317.7 УПК РФ, обоснованность обвинения, которое подтверждается собранными доказательствами, постановилв отношении Трубенко Н.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по каждому их трех преступлений по ч. 3 ст.30-ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что Трубенко Н.А. не сообщил потребителям местонахождение закладок с наркотиками, а выдал закладки в связи чем сбыт не смог состояться - оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотиков сотрудникам полиции путем сообщения им мест произведенных закладок нет, поскольку действия Трубенко Н.А. являются покушением на преступления, направленные на незаконный сбыт наркотического средства. Положениями уголовного закона не предусмотрено освобождение от уголовной ответственности по ст.228.1 УК РФ в связи с добровольной выдачей наркотического средства.
Оснований для освобождения Трубенко Н.А. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела на основании ст.31 УК РФ не имеется.
В связи с чем, нельзя признать состоятельными доводы апелляционных жалоб о добровольном отказе от доведения до конца преступления.
Как следует из приговора суда, Трубенко Н.А. осознавая, что он действует в группе с другим лицом, выполняя отведенную ему роль по достижению преступных намерений, разместил закладки с наркотическими средствами, а также часть наркотических средств в особо крупном размере хранил в закладках с целью последующего сбыта.
Трубенко Н.А. вплоть до момента размещения наркотиков в тайниках для последующего их сбыта, не предпринял каких-либо действий, направленных на не доведение преступления до конца, путем своевременного сообщения органам власти или иным способом.
При совершении этих преступлений Трубенко Н.А. выполнил часть объективной стороны сбыта, в соответствии с распределением ролей в группе, получил для сбыта наркотики для размещения их в тайниках, часть разместил их в закладках, но в связи с задержанием, до того, как он смог связаться с соучастником преступления, и через тайник передать наркотическое средство, он не успел довести преступление до конца по независящим обстоятельствам.
В случае отказа лица от продолжения совершения преступления из-за различного рода препятствий, которые затрудняли совершение преступления или делали его совершение невозможным, добровольный отказ от преступления в этих случаях отсутствует.
Поскольку Трубенко Н.А. был задержан сотрудниками полиции, три пакетика с наркотическим средством были изъяты при личном досмотре, другие закладки с наркотиком были изъяты после указания их местонахождения осужденным, то оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.31 УК РФ не имеется.
Выводы о виде и размере назначенного наказания, судом в приговоре мотивированы.
При назначении Трубенко Н.А., наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, имеющих повышенную общественную опасность, направленных против здоровья населения, личность виновного, который согласно справке-характеристике начальника УУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску зарекомендовал себя с посредственной стороны, по месту регистрации зарекомендовал себя удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению врача психиатра-нарколога от 16 апреля 2019 года N 171 Трубенко Н.А. признаков наркомании не обнаруживает, имеет заболевание "Псориаз вульгарный L40,0", обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; раскаяние виновного, которое выражается в осознании своей вины; состояние его здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Наказание назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.3 ст. 66 и ч.2 ст.62, ч. 2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.317.7 УПК РФ является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, о чем мотивировано изложено в приговоре. С выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.
То обстоятельство, что подсудимый в несовершеннолетнем возрасте находился под опекой бабушки, являющейся пенсионером по старости, не является безусловным основанием для назначения более мягкого вида и размера наказания.
Состояние здоровья осужденного принято судом во внимание при назначении наказания. Других, не учтенных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, апелляционная жалоба не содержит и из материалов дела не усматривается.
Дополнительное наказание в виде штрафа осужденному назначено обоснованно, так как в ходе судебного следствия установлено, что Трубенко Н.А. совершил преступления из корыстных побуждений. С учетом личности виновного и его материального положения, суд назначил дополнительное наказание в виде штрафа, не в максимальном размере, предусмотренном за совершенные преступления, сославшись на достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижневартовского городского суда от (дата) в отношении Трубенко НА оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ( (адрес)) через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
