Постановление Красноярского краевого суда от 04 сентября 2014 года №22-5891/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 22-5891/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 сентября 2014 года суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Гроцкой Н.А.,
при секретаре Тихоновой О.В.,
с участием прокурора Черенкова А.Н.,
защитника - адвоката Бузуновой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Петрова ФИО7 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2014 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Петрова ФИО8 о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав объяснения по доводам жалобы защитника осужденного Петрова ФИО9 - адвоката Бузуновой Т.В., мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление отменить с направлением материала на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Петров, осужденный приговорами от 10 декабря 1998 года и 5 августа 2009 года, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, в порядке ст. 10 УК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Петров, не соглашаясь с постановлением, просит приговоры в отношении него привести в соответствие с новой редакцией уголовного закона, согласно Федеральному Закону № 420-ФЗ, Федеральному Закону № 26-ФЗ, Федеральному Закону № 377-ФЗ.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в силу ст. 389.17 УПК РФ, РФ с направлением материала на новое судебное рассмотрение, поскольку суд допустил нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
Как следует из представленных материалов, у Петрова, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, имеются психические недостатки, препятствующие ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в связи с чем, несмотря на его отказ от услуг защитника, суду следовало решить вопрос о назначении осужденному адвоката, при рассмотрении его ходатайства, для обеспечения права на защиту.
При таких обстоятельствах постановленное решение нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть вышеизложенное, рассмотреть ходатайство осужденного в строгом соответствии с требованиями закона.
В связи с отменой решения суда по процессуальным нарушениям, доводы апелляционной жалобы осужденного Петрова подлежат проверке при рассмотрении по существу его ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2014 в отношении Петрова ФИО10 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка