Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5890/2014
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 года Дело N 22-5890/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 сентября 2014 года суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Гроцкой Н.А.,
при секретаре - Тихоновой О.В.,
с участием прокурора - Черенкова А.Н.,
осужденного - Акулова ФИО6
рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении Акулова ФИО7, с его апелляционной жалобой на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2014 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Акулова ФИО8 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,
заслушав объяснения осужденного Акулова ФИО9 по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором от 22 августа 2012 года Акулов осужден по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.158 (5 преступлений), п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 20 июня 2012 года.
Настоящим постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Акулова о переводе в колонию - поселение, со ссылкой на то, что осужденный отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного приговором, согласно представленной администрацией характеристики, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, от работ по благоустройству территории учреждения и помещений ИК-6 не отказывается, в общении с представителями администрации вежлив, указания и распоряжения сотрудников администрации выполняет, в мероприятиях по социально-правовой учебе, воспитательного характера принимает активное участие, делает должные выводы, на оперативно-профилактическом учете не состоит, за период отбывания наказания имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, но при этом трижды подвергался взысканиям в виде помещения в карцер за невыполнение законных требований персонала исправительного учреждения и за нарушение правил изоляции, данные взыскания в настоящее время погашены.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что достаточных оснований для изменения Акулову вида исправительного учреждения на более мягкий не имеется.
В апелляционной жалобе Акулов просит постановление отменить, и рассмотреть его ходатайство в ином составе суда. При этом указывает, что суд, ссылаясь на взыскание, которое было получено им в начале отбывания срока наказания, необоснованно охарактеризовал его, как лицо, склонное к нарушению режима содержания. Полагает, что согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ, поскольку с момента получения взыскания прошел год, он считается не имеющим взыскание, кроме того, наличие данного взыскания не может само по себе служить препятствием к переведению в колонию-поселение. Также указывает, что с момента прибытия в ИК-6 он был трудоустроен в промзону на участке РСУ подсобным рабочим, на работе получил производственную травму, кроме того, по месту работы у него имеется три благодарности за добросовестное отношение к труду в период с 2012 года по 2014 год, однако суд данные факты не отразил. В связи с чем, он полагает, что суд рассматривал его ходатайство односторонне. Кроме того, указывает, что вину в содеянных преступлениях он признал, способствовал их раскрытию, в содеянном глубоко раскаивается, после освобождения планирует создать семью и добросовестно трудиться на производстве.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного Акулова суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие его личность, отношение к отбыванию наказания, в том числе и наличие трех погашенных взысканий, иные обстоятельства, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания Акуловым назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Погашение взысканий не препятствует суду учитывать их при разрешении ходатайства осужденного об изменении вида режима исправительного учреждения, поскольку это характеризует осужденного за весь период отбывания наказания.
Свои выводы о невозможности перевода Акулова из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение суд подробно мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен.
Порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений УПК РФ, прав осужденного, не допущено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Акулова, отмены либо изменения постановления не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2014 года в отношении Акулова ФИО10 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
