Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 22-5889/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 22-5889/2020
14 октября 2020 года Санкт- Петербург
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Русских Т. К.
Судей: Андреевой А.А. и Полывяного В. Г.
при секретаре Востряковой А.А.
С участием адвоката Лазаряна П. Г. в защиту осужденного Лукина Д.А.
Прокурора Янковской Ю.С.
Рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Семенова А.Ю. на приговор Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга от 30 июля 2020 года, которым
ЛУКИН ДМИТРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ, <...>
осужден ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, с возложением обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ: не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места проживания без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступление прокурора Янковской Ю.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Лазаряна П.Г., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Лукин Д.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Семенов А.Ю. просит приговор суда изменить, отменить в отношении Лукина Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу.
В обоснование, не оспаривая выводов суда о виновности Лукина Д.А., юридической квалификации содеянного, а также вида и размера назначенного наказания, считает приговор в отношении осужденного подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона в части неразрешения вопроса по мере пресечения избранной в отношении подсудимого.
Согласно п. 10.ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора суда должен быть решен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого избранной до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, следует ли отменить или изменить меру пресечения.
Исходя из положений п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" при вынесении обвинительного приговора суду в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Это решение должно быть мотивировано в приговоре.
В нарушение указанных норм закона судом в приговоре не отражены сведения относительно разрешения судьбы избранной органами следствия в отношении Лукина Д.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Лукина Д.А. основаны на признании осужденным своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства из материалов дела не усматривается.
Юридическая оценка действиям Лукина Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд апелляционной инстанции не усматривает по делу нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Согласно ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора суда должен быть решен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой избранной до вступления приговора в законную силу.
Исходя из положений п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", при вынесении обвинительного приговора суду в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
В нарушение указанных норм закона судом в приговоре не были отражены сведения относительно разрешения судьбы избранной органами следствия в отношении Д.Е.Д. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Таким образом, доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года в отношении ЛУКИНА Дмитрия Алексеевича изменить.
Указать в резолютивной части приговора суда об отмене меры пресечения в отношении Лукина ДА. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
