Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 сентября 2022 года Дело N 22-5887/2022

Санкт-Петербург 06 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Афанасьева Л.С.,

при секретаре судебного заседания Пиликиной В.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О.,

осужденного Омарова Р.Г. и представляющей его интересы адвоката Череску А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Омарова Р.Г. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2022г., которым

ОМАРОВ Р.Г., родившийся <дата> в <...>, фактически проживающий по <адрес>, не работающий (самозанятый), ранее судимый:

- 27.06.2013г. приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.07.2009г. N 215-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима. Освобожден 13.11.2018г. на основании постановления судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от 01.11.2018г. условно-досрочно на оставшийся неотбытый срок наказания в виде 1 года 1 месяца 2 дней лишения свободы, состоит на учете как ранее судимое лицо до 14.11.2026г.

- 07.04.2021г. приговором мирового судьи судебного участка N 56 Санкт-Петербурга за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и двух преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Омарову Р.Г. оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Время содержания Омарова Р.Г. под стражей в период с 03.09.2021г. до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего П.А. удовлетворен и в его пользу с Омарова Р.Г. в счет возмещения материального ущерба взыскано 22 500 рублей.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших жалобу, выступление прокурора, полагавшего, что приговор суда является законным и справедливым, но подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Омаров Р.Г. просит изменить приговор суда, полагая, что назначенное наказание является несправедливым.

В обоснование указывает, что судом при решении вопроса о наказании не были учтены существенные обстоятельства - оказание им помощи следствию в раскрытии преступлений и явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, ряд хронических тяжелых заболеваний, которыми он страдает, тот факт, что на учетах у нарколога и психиатра он не состоит. Осужденный считает, что имеются разъяснения о применении судами уголовного закона при назначении наказания, которые в безусловном порядке предписывают назначать наказание на основании ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива всем лицам, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями. На основании приведенных в жалобе доводов Омаров Р.Г. просит применить при назначении ему наказания положения ст.61, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании суда первой инстанции Омаров Р.Г. виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что предъявленное Омарову Р.Г. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, действия Омарова Р.Г. правильно квалифицировал по двум преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ, и по четырем преступлениям по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что в ходе рассмотрения данного дела судом в соответствии с положениями ст.271 УПК РФ были разрешены заявленные сторонами ходатайства, по ним приняты обоснованные решения.

Наказание Омарову Р.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, а также требования закона о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке - ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании ст.61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание Омаровым Р.Г. вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Омарова Р.Г., страдающего рядом тяжелых заболеваний. Таким образом, судом исследованы данные о личности Омарова Р.Г. и учтены все имеющие объективное подтверждение смягчающие наказание обстоятельства.

Правильно установлено судом, что ранее Омаров Р.Г. был судим, что образует в его действиях рецидив преступлений, и в настоящее время осужден за совершение преступлений в период условного осуждения.

Кроме этого, судом принята во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности виновного, на основании чего суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Омарова Р.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, обоснованно не применив при назначении ему наказания правила, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, при этом счел возможным не назначать по преступлениям, предусмотренным п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом правильно применены положении ч.4 ст.74 УК РФ и, при имеющихся данных о личности Омарова Р.Г. и его предыдущих осуждениях, обоснованно не установлено оснований для сохранения в отношении него условного наказания, назначенного приговором от 07.04.2021г.

Решение суда в данной части является правильным, надлежащим образом мотивированно, соответствует данным о личности виновного и обстоятельствам совершенных преступлений. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, уголовным законом и разъяснениям о его применении, данным Верховным Судом РФ в постановлениях Пленумов, не предусмотрено безусловное применение положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания всем лицам, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями.

Таким образом, назначенное наказание с учетом данных о личности виновного и фактических обстоятельств дела нельзя признать несправедливым, а потому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Омарову Р.Г. надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем судом первой инстанции допущены нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов при назначении Омарову Р.Г. наказания.

В соответствии с представленными материалами дела следует, что 04.09.2021г. Омаровым Р.Г. дана явка с повинной по совершенному им 25.06.2021г. преступлению в отношении имущества потерпевшего ООО "<...>", которая в нарушение требований уголовного закона о назначении наказания судом первой инстанции не учтена. Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения и учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Омарова Р.Г. за совершение данного преступления, на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной. Внесение данных изменений не влечет смягчение назначенного Омарову Р.Г. наказания за совершение данного преступления, поскольку наказание является минимальным и оснований к его смягчению при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Кроме этого, согласно ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, в частности, указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбыванию в соответствии со ст.ст.69-72 УК РФ. При этом резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при исполнении назначенного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.

Как следует из приговора, признав Омарова Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего А.Д.), суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок 8, не указав при этом месяцев или лет. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что за данное преступление Омарову Р.Г. судом наказание фактически не назначено.

Допущенные судом нарушения, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ, и Уголовно-процессуального кодекса РФ являются существенными, повлиявшими на исход дела и влекут отмену приговора суда в данной части с передачей материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.26, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2022г. в отношении Омарова Р.Г. в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества А.Д.) - отменить, материалы дела в данной части передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Этот же приговор в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ООО "<...>") изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания за данное преступление явку с повинной, данную Омаровым Р.Г. 04.09.2021г.

Считать Омарова Р.Г. осужденным приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2022г.:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО "<...>") к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ю.С.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества П.А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А.М.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Омарову Р.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Омарову Р.Г. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 56 Санкт-Петербурга от 07.04.2021г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному данным приговором наказанию частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 56 Санкт-Петербурга от 07.04.2021г., и окончательно назначить Омарову Р.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Омарова Р.Г. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка