Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-5887/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Телишева А.В, Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

адвоката Шигапова Р.Р.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Ибрагимова А.З. на приговор.С.Р Вахитовского районного суда г. Казани от 9 июня 2021 года, которым

Казанцев Михаил Андреевич, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на один год. На основании статьи 53 УК РФ установлены к дополнительному наказанию ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 05 часов следующего дня, если это не связано с его трудовой деятельностью, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Казанцева М.А. с 12 февраля 2021 года (фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Телишева А.В., выступление прокурора Шакирова А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Шигапова Р.Р., не возражавшего апелляционному представлению, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанцев М.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства "<данные изъяты>)", массой 11,06 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Казани 12 февраля 2021 года в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Казанцев М.А. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ибрагимов А.З., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действия осужденного и меру наказания, просит приговор изменить в части зачета наказания времени содержания по стражей. В резолютивной части приговора суд первой инстанции указал, что в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Казанцева М.А. с 12 февраля 2021 года (фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В то же время, в описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ и в резолютивной части приговора при назначении наказания суд определяет Казанцеву М.А. местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима. Считает, что время содержания по стражей осужденного необходимо зачесть в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденного.

Доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Виновность осужденного в инкриминируемом ему деянии установлена судом в условиях состязательного процесса, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в их совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности Казанцева М.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, в том числе признательных показаниях Казанцева М.А. о том, что наркотическое средство <данные изъяты>)" массой 11,06 грамма он хранил для личного употребления; показаниях свидетеля ФИО1 - сотрудника полиции, о том, что 12 февраля 2021 года им был задержан Казанцев М.А., который при задержании выкинул в снег пластилиновый сверток; заключением эксперта N.... ЭКЦ МВД по РТ от 19 февраля 2021 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе наркотическое средство "<данные изъяты>)" общей массой 10,58 г.; заключением эксперта N.... ЭКЦ МВД по РТ от 12 марта 2021 года; протоколами осмотра предметов (документов), личного досмотра и изъятия вещей (или) документов, изъятия смывов с рук; сотового телефона марки "Samsung" в чехле с симкартами, а также другими доказательствами по делу, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у Судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведены в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Казанцева М.А. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицировал его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционном представлении не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статьям 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также все смягчающие обстоятельства по делу.

Назначенное наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд первой инстанции, в описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ и в резолютивной части приговора Казанцеву М.А. местом отбытия наказания определилисправительную колонию общего режима. В то же время, суд в резолютивной части приговора ошибочно указал, что в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3.06.2018 N 186-ФЗ) время содержания Казанцева М.А. с 12 февраля 2021 года (фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в этой части.

Вносимые судебной коллегией изменения в приговор, не влекут снижение наказания.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 9 июня 2021 года в отношении Казанцева Михаила Андреевича изменить, уточнить в резолютивной части приговора указанием о том, что в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Казанцева М.А. с 12 февраля 2021 года (фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Ибрагимова А.З. - удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статья 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка