Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 22-5887/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 22-5887/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.Г.,
судей: Харьковского А.А., Голиковой Е.Г.,
при секретаре Ермоленко Р.Х.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,
защитника осуждённого Юхно Д.Л. - адвоката Зверева С.А., представившего удостоверение и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осуждённого Юхно Д.Л. - адвоката Зверева С.А. на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 7 августа 2020 года, согласно которому:
Юхно Д.Л., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый
признан виновным и осуждён:
- по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Юхно Д.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Юхно Д.Л. изменена с домашнего ареста на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Юхно Д.Л. исчислен с 07 августа 2020 года.
Зачтено в срок отбывания наказания Юхно Д.Л. время содержания под стражей и под домашним арестом: содержание под стражей с 19 марта 2020 года по 20 марта 2020 года включительно, содержание под домашним арестом с 21 марта 2020 года по 06 августа 2020 года включительно.
В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Юхно Д.Л. под стражей с 19 марта 2020 года по 20 марта 2020 года, с 07 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; период с 21 марта 2020 года по 06 августа 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.
По приговору определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Бондарева А.Г., защитника осуждённого Юхно Д.Л. - адвоката Зверева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Харитоновой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Согласно приговору Юхно Д.Л. осуждён:
- за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;
- за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств каннабис (марихуана) в значительном размере (7,46 гр.).
Преступления совершены в п.Тарасовский Тарасовского района Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Юхно Д.Л. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Юхно Д.Л. - адвокат Зверев С.А. выражает несогласие с вынесенным с приговором, считает, что его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания осуждённому Юхно Д.Л. Обращает внимание, что суд первой инстанции не мотивировал в приговоре невозможность применения положений ст.73 УК РФ осуждённому Юхно Д.Л., не исследовал вопрос об условиях жизни его (Юхно Д.Л.) семьи. Указывает, что его подзащитный проживает в гражданском браке с ФИО1, что подтверждается справкой о составе семьи. ФИО1 имеет троих малолетних детей от предыдущих браков, воспитанием которых занимался, в том числе и Юхно Д.Л. В настоящее время ФИО1 находится в состоянии беременности, отцом будущего ребенка является Юхно Д.Л. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости назначения Юхно Д.Л. наказания в виде лишения свободы, тогда как санкцией статьей, размер назначенного наказания, предусматривает возможность условного осуждения. При этом суд не указал, по какой причине был избран наиболее тяжкий вид наказания, и в связи с чем, суд считает, что исправление Юхно Д.Л. возможно только в условиях изоляции от общества. Считает, что размер назначенного наказания не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного. Обращает внимание, что Юхно Д.Л. в последнем слове привел достаточные доводы, позволяющие судить о том, что он, будучи молодым и не получившим достаточного жизненного опыта человеком искренне признал свою вину. Просит приговор в отношении Юхно Д.Л. изменить, назначить наказание, применив положение ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Зверева С.А. и.о. прокурора Тарасовского района Смородинов С.Д. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Просит приговор в отношении Юхно Д.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого - адвоката Зверева С.А. - оставить без удовлетворения.
Потерпевший N 2 в своих возражениях, полагая доводы жалобы необоснованными, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
Выводы суда о виновности осуждённого Юхно Д.Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1 и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере (7,46 гр.) соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых в приговоре.
В частности, виновность Юхно Д.Л. в совершении указанных преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается:
- показаниями Потерпевший N 2 Т.И., свидетелей Свидетель N 2 Свидетель N 6, Свидетель N 8, Свидетель N 5, Свидетель N 7, Свидетель N 1, Свидетель N 3 об обстоятельствах причинения Юхно Д.Л. потерпевшему Потерпевший N 1 телесных повреждений 28 февраля 2020 года;
- протоколом явки с повинной Юхно Д.Л. от 18 марта 2020 года (том N 1 л.д.4);
- протоколом следственного эксперимента от 19 марта 2020 года, в ходе которого Юхно Д.Л. указал место и воспроизвёл свои действия по нанесению ударов в область головы и туловища Потерпевший N 1 (том N 1 л.д.91-98);
- заключением эксперта N 115-э от 6 мая 2020 года, согласно которому при исследовании трупа Потерпевший N 1 обнаружена тупая травма живота - на передней поверхности живота в срединной линии; клинически - в брюшной полости около 350 мл. жидкой крови и свёртков крови, разрыв малого сальника, разрыв селезенки с последующем её удалением, макроскопически - кровоизлияния в брыжейку толстого кишечника, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку "вред, опасный для жизни человека". Между указанными повреждениями и наступившей смертью отсутствует прямая причинно-следственная связь. Смерть Потерпевший N 1 наступила в результате ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - заболевания, характеризующегося ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (том N 1 л.д.128-140);
- показаниями свидетеля Свидетель N 3 принимавшего участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по месту жительства Юхно Д.Л., ходе которого сотрудниками полиции была обнаружена и изъята растительная масса серого цвета, с запахом конопли;
- показаниями свидетеля Свидетель N 4, принимавшего участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой Юхно Д.Л. указал участок местности, где в июне 2019 года сорвал дикорастущую коноплю для собственного употребления, которую хранил дома, до момента её изъятия сотрудниками полиции 20 марта 2020 года;
- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20 марта 2020 года по месту жительства Юхно Д.Л., проведенного на основании постановления суда (том N 1 л.д.169-177);
- протоколом проверки показаний подозреваемого Юхно Д.Л. на месте от 5 мая 2020 года (том N 1 л.д.221-225;
- протоколом осмотра предметов от 13 мая 2020 года (наркотических средств изъятых 20 марта 2020 года по месту жительства Юхно Д.Л. (том N 1 л.д.154-158);
- заключением эксперта N 138 от 7 мая 2020 года, из выводов которого следует, что растительная масса, изъятая 20 марта 2020 года по месту жительства Юхно Д.Л. является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 7,26 гр. (том N 1 л.д.203-205);
- другими, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции доказательствами по делу;
Содержание указанных доказательств объективно свидетельствует о причастности Юхно Д.Л. к инкриминируемым ему преступлениям.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не имеется.
Показания указанных потерпевшей и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Проверив и оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства в совокупности суд пришел к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
Психическое состояние Юхно Д.Л. в судебном заседании проверено надлежащим образом, с оглашением и проверкой заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. (том N 1 л.д.193-195)
В связи с чем, Юхно Д.Л. обоснованно признан вменяемым, в том числе и в отношении содеянного.
На основании исследованных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Наказание Юхно Д.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной и чистосердечное раскаяние по каждому по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду причинения вреда здоровью.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Все сведения о личности осуждённого были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания.
Оснований полагать, что суд не в полной мере оценил значимость смягчающих обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств участие Юхно Д.Л. в воспитании детей ФИО1 подлежат отклонению как голословные. Кроме того, указанное обстоятельство не относится к предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, а признание смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Таковых оснований суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Юхно Д.Л. наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания.
Необходимость назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, вопреки доводам стороны защиты, в приговоре суда мотивирована.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения, назначенный Юхно Д.Л. для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определён правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В суд апелляционной инстанции защитником осуждённого представлены медицинские документы о том, что ФИО1, являющаяся гражданской женой Юхно Д.Л. находится в состоянии беременности (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что беременна от Юхно Д.Л. и они намерены заключить брак.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать по обоим эпизодам в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Юхно Д.Л. то, что его гражданская жена ФИО1 находится в состоянии беременности и смягчить ему наказание как по каждому эпизоду, так и по совокупности преступлений.
При назначении Юхно Д.Л. наказания, судебная коллегия учитывает требования, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности осуждённого.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 7 августа 2020 года в отношении Юхно Д.Л. изменить.
Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства беременность его гражданской жены ФИО1
Смягчить Юхно Д.Л. наказание:
- по ч.1 ст.111 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;
По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Юхно Д.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого Юхно Д.Л. - адвоката Зверева С.А. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
