Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 22-5885/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 22-5885/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Нагорнова В.Ю.,
судей Шмакова В.Ю., Засыпкиной Ж.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ДушкинойВ.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.,
представителя потерпевшего А. - адвоката Берчатова А.В.,
осужденного Эргашева Х.К., адвоката Вьюхиной И.В.,
переводчика Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката БерчатоваА.В. в интересах потерпевшего А. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 мая 2021 года, которым
ЭРГАШЕВ ХУСНИДДИН КАЗИМЖАНОВИЧ, родившийся <дата> года, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С Эргашева Х.К. взыскано в пользу потерпевшего А. в счет возмещения морального вреда 250000 рублей.
Заслушав доклад судьи Шмакова В.Ю., выступления сторон, судебная коллегия
установила:
приговором Эргашев Х.К. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 28 сентября 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего - адвокат Берчатов А.В. просит приговор изменить, полагая его несправедливым увеличить Эргашеву Х.К. срок лишения свободы. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, поскольку тот мер к возмещению ущерба не принимал, вину не признает. Также автор жалобы оспаривает признание смягчающими наказание осужденного обстоятельствами состояние здоровья его близких и оказание им помощи, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Эргашева Х.К. в преступных действиях, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированы.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий. Проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки. Аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Судом установлено, что в утреннее время 28.09.2020 Эргашев Х.К. с целью разбойного нападения вооружился ножом, пришел в помещение сауны и требуя денежные средства, напал на сотрудника сауны А., нанес ему ножом порезы щек, уха, тела, рук, расценивающиеся как легкий вред здоровью, но завладеть его денежными средствами не смог ввиду оказанного потерпевшим сопротивления и скрылся с места происшествия.
Осужденный вину не признал и показал, что через некоторое время после посещения сауны решил, что заплатил сотруднику лишние деньги, вернулся туда и разговаривал с А., но тот оскорбил его. Он схватил со стола в сауне нож и дрался с А., порезы ему не наносил, после чего ушел.
Судом обоснованно приняты в качестве доказательств неоднократные показания осужденного в ходе досудебного производства, в том числе при очной ставке с потерпевшим, данные в присутствии защитника с разъяснением о возможности их использования при отказе от них, из которых следует, что после посещения сауны ему стало жалко потраченных денег, он вооружился ножом и вернулся за ними в сауну, где напал на потерпевшего, нанес ему удары ножом по щеке и уху, но в ходе борьбы А. забрал нож, и он убежал.
Вина осужденного установлена подробными последовательными показаниями потерпевшего А. о событиях, объективно подтвержденными видеозаписью камеры наблюдения сауны, зафиксировавшей действия осужденного, в том числе доставание им ножа из своей одежды, заключением экспертизы о количестве, локализации и характере причиненных потерпевшему повреждений, фактом изъятия в помещении сауны ножа, на котором обнаружена ДНК осужденного и кровь А.
Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств суд первой инстанции не усмотрел, что надлежащее мотивировал в приговоре. Поскольку приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств, к таким же выводам приходит судебная коллегия.
Исследованы судом и аналогичные доводам жалобы показания осужденного о непричастности к разбою, которые обоснованно признаны противоречащими доказательствам по делу и оценены как проявление защитной позиции, что надлежаще мотивировано в приговоре.
Судебное разбирательство дела проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений прав осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ вопреки доводам жалобы соблюдены в полной мере. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им последним материальной и иной посильной помощи, принесение извинений потерпевшему. Исследован также характеризующий осужденного материал.
Поскольку приведенные смягчающие обстоятельства следуют из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, доводы апелляционной жалобы о необоснованности их признания таковыми несостоятельны.
Не установив отягчающих наказание обстоятельств суд учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судебной коллегией.
Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений не вызывает.
Вид исправительного учреждения определен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно и изменению не подлежит.
Решение по гражданскому иску потерпевшего А. о возмещении имущественного ущерба и денежной компенсации морального вреда принято в соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, подробно мотивировано и соответствует положениям законодательства.
Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 мая 2021 года в отношении Эргашева Хусниддина Казимжановича оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего А. - адвоката Барчатова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
