Постановление Пермского краевого суда от 08 октября 2020 года №22-5885/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2020 года Дело N 22-5885/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
осужденного Кузнецова И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Задворных О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Кузнецова И.И. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 июля 2020 года, которым
Кузнецову Ивану Ивановичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 28 сентября 2015 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренным ст. 53 УК РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного Кузнецова И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
адвокат Болтунов И.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Кузнецова И.И., в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов И.И., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным. Считает, что при отказе в удовлетворении ходатайства судом необоснованно были учтены взыскания, которые сняты. Он сообщает, что трудоустроен, получил полное общее образование, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, имеет устойчивые социальные связи, принимает меры к погашению иска. Отмечает, что администрация исправительной колонии поддерживает его ходатайство, материалы дела не содержат сведений отрицательного характера, а свидетельствуют о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Полагает, что судом не приведено мотивов, свидетельствующих о том, что он нуждается в полном отбывании назначенного наказания. На основании изложенного, просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения и взыскания, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Судом при разрешении ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Кузнецова И.И. за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, после чего пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Кузнецов И.И. отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает.
В справке о поощрениях и взысканиях указано, что Кузнецов И.И., отбывая наказание, неоднократно поощрялся. Однако первое поощрение получил в ноябре 2016 года, спустя длительное время с начала срока отбывания наказания, в 2017 году поощрен не был. Осужденным получено незначительное количество поощрений в 2018, 2019 и 2020 годах.
Вместе с тем, осужденному объявлялось три взыскания в 2017 году, в том числе два с водворением в штрафной изолятор. Последнее взыскание погашено в сентябре 2018 года.
Несмотря на то, что в настоящее время данные взыскания сняты, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.
В поведении Кузнецова И.И. сохраняется вероятность повторного совершения преступлений, рецидив низкий, что отражено в характеристике и заключении психолога.
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, за весь период отбывания наказания поведение Кузнецова И.И. не являлось стабильно положительным, у осужденного окончательно не сформировалось правопослушное поведение с учетом периода прошедшего после погашения последнего взыскания.
Вопреки доводам жалобы судом были оценены данные о личности и поведении осужденного, мнение администрации исправительного учреждения, которое, безусловно, не свидетельствуют о полном его исправлении, поскольку указанные обстоятельства подлежат оценке в совокупности со всеми характеризующими осужденного сведениями.
Исходя из вышеизложенного, суду не предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный Кузнецов И.И. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства правильным.
Получение осужденным дополнительного поощрения не ставит под сомнение обоснованность вынесенного постановления.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 июля 2020 года в отношении Кузнецова Ивана Ивановича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка