Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 22-5884/2022

от 23 августа 2022 г.

г.Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

адвоката Зориной Л.В.,

осужденного А,

при помощнике судьи Юриной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного А

на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 14 июня 2022 года, которым по представлению начальника филиала по г.Домодедово и Домодедовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области на основании ст. 397 п. 7 УПК РФ, ст. 74 ч. 3 УК РФ отменено условное осуждение

А, родившемуся <данные изъяты> в п.г.т. <данные изъяты>, гражданину РФ,

по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 27 мая 2021 года, и постановлено об исполнении наказания, назначенного указанным приговором.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо обжалуемого решения, выслушав мнение и объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Домодедовского городского суда Московской области от 27 мая 2021 года А осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением дополнительных обязанностей.

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 14 июня 2022 года в порядке ст. 399 УПК РФ по соответствующему представлению начальника филиала по г.Домодедово и Домодедовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области на основании ст. 397 п. 7 УПК РФ, ст. 74 ч. 3 УК РФ отменено условное осуждение А, назначенное по приговору суда, и постановлено об исполнении наказания, назначенного А данным приговором.

В апелляционной жалобе осужденный А просит отменить постановление суда и вынести новое постановление об отказе в удовлетворении представления.

Указывает в жалобе на то, что он не являлся на регистрацию по уважительным причинам: он состоит на учете в психиатрической больнице с диагнозом легкая умственная отсталость, эмоционально-волевая неустойчивость, в связи с этим он не может нигде работать, терял свой паспорт, он не злоупотребляет наркотиками и алкоголем, психическое состояние мешает ему ориентироваться во времени и пространстве.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного в порядке ст. 397 п. 7 УПК РФ уголовно-исполнительной инспекцией представления в отношении осужденного А нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Принимая решение об отмене А условного осуждения по приговору от 27 мая 2021 г., суд первой инстанции проверил приведенные в представлении доводы по представленным материалам личного дела А.

Из данных материалов усматривается, что осужденный А на путь исправления не встал, злостно и систематически не исполняет обязанности, возложенные на него по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 27 мая 2021 года, в течение испытательного срока уклонялся от контроля уголовно-исполнительной инспекции: за ненадлежащее выполнение обязанностей постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 23.11.2021 года А был продлен испытательный срок на один месяц.

А 10.09.2021 года и 30.09.2021 г. был привлечен к административной ответственности пост.20.1 ч.1 КоАП РФ

А четыре раза предупреждался инспекцией об отмене условного осуждения в случае неисполнения возложенных на него по приговору обязанностей, условно осужденный должных выводов для себя не сделал: уклонялся от возложенных на него судом обязанностей, систематически нарушал порядок отбывания условного осуждения, скрывался от контроля, своим поведением не доказал своего исправления.

Таким образом, выводы суда о необходимости отмены А условного осуждения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих, что неисполнение А возложенных на него приговором обязанностей носило систематический характер, в связи с чем принятое судьей решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что А страдает психическим заболеванием и нуждается в лечении, доказательствами не подтверждены. Представленные в суд апелляционной инстанции документы получены после вынесения обжалуемого постановления, и не содержат данных о том, что А не может содержаться в условиях колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 14 июня 2022 года об отмене условного осуждения А по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 27 мая 2021 года и об исполнении наказания, назначенного указанным приговором, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 КоАП РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии указанного решения суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка