Дата принятия: 19 августа 2022г.
Номер документа: 22-5882/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2022 года Дело N 22-5882/2022
19 августа 2022 года Санкт-Петербург
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Русских Т.К.
Судей: Власова А. Н. и Полывяного В.Г.,
При секретаре Рыжковой И.С.
С участием осуждённой Полуэктовой О.А., адвоката в её защиту Шатохиной К.Н.,
Прокурора Татариновой Н.Ю.
Рассмотрел в судебном заседании 19 августа 2022 года апелляционную жалобу осуждённой Полуэктовой О.А. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2022 года, которым
Полуэктова Ольга Александровна, <...> ранее не судимая, -
осуждена по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания осужденной исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Полуэктовой О.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осуждённой Полуэктовой О.А., адвоката в её защиту Шатохиной К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Татариновой Н.Ю., просившей приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, а в остальном приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осуждённая Полуэктова О.А. просит приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2022 года, как несправедливый, чрезмерно суровый, изменить, назначить ей отбывание наказания колонии-поселении.
В обоснование жалобы просит учесть, что при постановлении приговора не были в полной мере объективно учтены все данные о её личности и смягчающие обстоятельства.
Отмечает, что она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, прочные социальные связи, ранее не судима, имеет ряд хронических заболеваний.
Обращает внимание, что находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении в ходе производства по уголовному делу, она её не нарушала.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённая Полуэктова О.А., адвокат в её защиту Шатохина К.В. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, осужденная просила также смягчить назначенное наказание.
Прокурор Татаринова Н.Ю. просила смягчить назначенное Полуэктовой О.А. наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, а в остальном приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённой, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Полуэктовой О.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшего А.А. при обстоятельствах, указанных в приговоре, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, проанализированных судом в приговоре и получивших надлежащую оценку.
Выводы суда о виновности Полуэктовой О.А. в совершении преступления <дата> в отношении потерпевшего А.А. основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, а именно показаниях потерпевшего А.А., свидетеля Б.Б., протоколе осмотра места происшествия от <дата>, заключении эксперта N... от <дата>, протоколе осмотра видеозаписи от <дата> у <адрес>; других материалах уголовного дела.
Судом не установлено оснований к оговору осуждённой потерпевшим А.А., свидетелем Б.Б.
Также в ходе судебного разбирательства Полуэктова О.А. признала вину в совершении преступления, полностью подтвердила фактические обстоятельства инкриминируемого ей преступления.
Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Полуэктовой О.А. преступления; обоснованно счел собранные по делу доказательства достоверными, вину подсудимой Полуэктовой О.А. полностью доказанной.
Действия Полуэктовой О.А. правильно квалифицированы судом по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора. Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
В апелляционной жалобе осуждённая не оспаривает доказанность своей вины и квалификацию действий.
При назначении наказания Полуэктовой О.А. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, на условия жизни её семьи, все обстоятельства по делу.
Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимой своей вины, её раскаяние в содеянном, наличие регистрации и постоянного места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Полуэктовой О.А., суд обоснованно не усмотрел.
С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Полуэктовой О.А. наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний - ограничения свободы, штрафа, и мотивировал свое решение надлежащим образом.
Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих в том числе обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
Как следует из медицинской справки из СИЗО-5 от 11. 08. 2022 г., поступившей по запросу в суд апелляционной инстанции, Полуэктова О.А. страдает <...>. Судебная коллегия признает смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья осужденной и наличие у нее хронических заболеваний, что влечет необходимость соразмерного смягчения назначенного осужденнойнаказания, с учетом ранее установленных судом обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении Полуэктовой О. А. наказания ст. ст. 64, 73 УК РФ. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания осужденной, но не учтенных судом, не имеется.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно назначил Полуэктовой О.А. место отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённой Полуэктовой О.А., вид исправительного учреждения для отбывания наказания ей назначен правильно. Оснований для изменения Полуэктовой О.А. вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2022 года в отношении Полуэктовой Ольги Александровны изменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья Полуэктовой О.А. и наличие у нее хронических заболеваний.
Смягчить назначенное Полуэктовой О.А. наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично.
Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
