Постановление Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-588/2022

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного Дворянкина А.А.,

защитника - адвоката Альхимович Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дворянкина А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2021 года, которым

Дворянкин Александр Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживавший по адресу: <адрес>,

<адрес>, ранее судимый:

29 декабря 2020 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2021 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 1 месяц 7 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2020 года и окончательно Дворянкину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев один день с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав выступление осужденного Дворянкина А.А. и его защитника Альхимович Ю.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дворянкин А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление осужденным совершено в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Дворянкин А.А. считает приговор суда незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах указывает, что при назначении ему наказания судом в достаточной степени не учтено влияние назначенного наказания на его исправление, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, не обсужден вопрос о возможности применения в отношении него положений ст. 64 и 73 УК РФ, тогда как совокупность установленных смягчающих обстоятельств позволяла суду их применить. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Дворянкина А.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вина Дворянкина А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- показаниями Дворянкина А.А. об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, а также последующего его задержания сотрудниками полиции;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель N 8, Свидетель N 1 и Свидетель N 2, об обстоятельствах, при которых они совместно с Дворянкиным А.А. на автомобиле под управлением Свидетель N 8 приехали на Кумысную поляну, где Дворянкин А.А. отходил в лесополосу с включенным фонариком, а на обратном пути их задержали сотрудники ГИБДД. При этом перед задержанием Дворянкин А.А. выбросил в окно сверток, который впоследствии был обнаружен и изъят;

- показаниями свидетелей Свидетель N 7 и Свидетель N 6 - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания автомобиля, водитель которого проигнорировал требование об остановке транспортного средства, а пассажир выбросил в окно сверток, который был изъят в ходе осмотра места происшествия;

- протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов, заключением эксперта и другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Дворянкиным А.А. преступления.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Положенные в основу обвинения Дворянкина А.А. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку вышеуказанным доказательствам, приведенным судом в обоснование доказанности вины осужденных, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд первой инстанции обоснованно признал достаточной для вывода о виновности

Дворянкина А.А. в совершении преступления.

Исследовав все доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Дворянкина А.А. в инкриминируемом ему преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание осужденному Дворянкину А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции при назначении Дворянкину А.А. наказания в полной мере и в достаточной степени учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе указанные осужденным в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в материалах дела не имеется и в судебном заседании стороной защиты не приведено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Дворянкина А.А. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Дворянкину А.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований полагать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований ст. 70 УК РФ при назначении Дворянкину А.А. окончательного наказания по совокупности приговоров судом не допущено.

Вид исправительного учреждения осужденному Дворянкину А.А. назначен правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928

УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2021 года в отношении Дворянкина Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка