Постановление Кировского областного суда

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-588/2022

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В.

при секретаре Моняковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Селезеневой Е.В. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 28 января 2022 года, в соответствии с которым

Селезенева Е.В., 9 <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимая Котельничским районным судом Кировской области:

1. 15 августа 2018г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

2. 11 января 2019г. по ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.30, а. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2,5 ст.69 УК РФ, с изменениями от 5 марта 2019г., к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождена 4 декабря 2020г. по отбытию срока наказания,

3. 15 марта 2021г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобождена 19 июля 2021г. по отбытию наказания,

осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения, по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 1 ноября 2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.фРф

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения защитника Симоновой В.Б., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Селезенева Е.В. признана виновной в совершении 3 сентября 2021г. открытого хищения двух банок кофе на общую сумму 467,62 рубля из магазина "<данные изъяты> ООО "<данные изъяты>", расположенного по адресу Кировская область, <адрес>

Она же осуждена за то, что в нарушение требований установленного в отношении нее решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 июня 2021г. административного надзора после освобождения из мест лишения свободы самовольно оставила место жительства и в период с 20 сентября 2021г. по 26 октября 2021г. по установленному месту жительства не проживала.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Селезенева Е.В. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости. Не оспаривая обоснованность осуждения, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину в совершенных преступлениях она полностью признала, в содеянном раскаялась, имеет <данные изъяты>. Отмечает, что после отбытия наказания по предыдущим приговорам она принимала меры к трудоустройству, однако с наличием судимостей официально трудоустроиться не смогла. Учитывая изложенное, осужденная просит назначить ей более мягкое наказание, определить местом для отбывания наказания колонию-поселение.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Кибешев Р.К. указал о необоснованности доводов осужденной, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Селезенева Е.В. полностью признала себя виновной, подтвердила свои признательные показания, данные ею на предварительном следствии, в которых она подробно указала обстоятельства совершения описанных в приговоре грабежа и уклонения от административного надзора. Так, в частности, Селезенева Е.В. поясняла, что 3 сентября 2021г. похитила из магазина "<данные изъяты>" в доме N N по ул.<адрес> Кировской области 2 банки кофе, прошла мимо кассы, слышала крики вслед, видела, как женщина-продавец пыталась ее догнать, однако она скрылась с похищенным товаром. После освобождения из мест лишения свободы, она была осведомлена об установленном в отношении нее административном надзоре, последствиях его нарушения, встала на учет в МО МВД России "<данные изъяты> после чего 21 сентября 2021г. сменила место жительства, уехала путешествовать за пределы Кировской области, проживала по разным адресам, 25 октября 2021г. вернулась в <данные изъяты> район, однако о месте нахождения никого не уведомляла, на явку в отдел полиции не являлась.

Кроме показаний осужденной, обстоятельства совершенных преступлений подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>" ФИО30 о хищении 3 сентября 2021г. двух банок кофе неизвестной женщиной; показаниями свидетеля ФИО27., видевшей как 3 сентября 2021г. находившаяся в магазине женщина что-то похитила и выбежала на улицу, она ей кричала и пыталась догнать, впоследствии путем просмотра камеры видеонаблюдения установили хищение двух банок кофе; показаниями свидетеля ФИО31 о постановке на учет Селезеневой Е.В., которой были разъяснены обязанности и условия административного надзора, в том числе о проживании по избранному месту жительства, установлены дни для регистрации, однако осужденная с 4 октября 2021 года перестала являться на регистрацию, отсутствовала по месту жительства, 25 октября 2021г. была задержана сотрудниками полиции; свидетель ФИО28. подтвердил отсутствие Селезеневой Е.В. по избранному ею месту жительства; показаниями свидетеля ФИО29 подтверждается выезд Селезеневой Е.В. с места жительства за пределы <данные изъяты> района Кировской области.

Виновность осужденной подтверждается и иными исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО34., ФИО32., ФИО33., протоколами осмотра места происшествия магазина "<данные изъяты> выемки, осмотра предметов, справкой о размере причиненного ущерба: копией решения суда об установлении административного надзора, актами проверок осужденной по месту жительства, протоколом осмотра места происшествия и иными материалами дела, которые сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Проанализировав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства преступлений и обоснованно пришел к выводу о виновности Селезеневой Е.В. в открытом хищении чужого имущества и уклонении от административного надзора при изложенных в приговоре обстоятельствах.

С выводами районного суда по оценке доказательств и квалификации действий осужденной по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 314.1 УК РФ суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Уголовное дело рассмотрено судом всестороннее, полно и объективно.

При определении Селезеневой Е.В. меры наказания, судом в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ учтены фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновной, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, наличие указанных в приговоре смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Селезеневой Е.В. наказание не является чрезмерно суровым. Все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе указанные осужденной в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при определении меры наказания.

В качестве смягчающих наказание Селезеневой Е.В. обстоятельств по обоим преступлениям учтены: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах и способе преступлений, сообщении судьбе похищенного, признание вины и раскаяние в содеянном, по преступлению по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, состояние здоровья - наличие у виновной <данные изъяты>

Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал по обоим преступлениям наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, а также совершение преступления по ч.1 ст.161 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При признании рецидива по ст.314.1 УК РФ суд обоснованно сослался на судимость от 15 августа 2018г., которая не учитывалась при установлении в отношении осужденной административного надзора.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно назначил Селезеневой наказание в виде реального лишения свободы в связи с невозможностью исправления осужденной без изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения к ней статей 73, 64 УК РФ, мотивировав должным образом свои выводы в приговоре.

Не нашел суд и оснований для применения в отношении осужденной положений ч.3 ст.68 УК РФ по преступлению по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Не усматривает таких оснований из материалов дела и суд апелляционной инстанции.

Учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного грабежа, размер причиненного ущерба, тот факт, что часть похищенного имущества была возвращена представителю потерпевшего, суд счел возможным назначить Селезеневой Е.В. наказание по данному преступлению с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен, поскольку они соответствуют сведениям о личности осужденной и требованиям закона.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе применения к Селезеневой Е.В. правил ст.53.1 УК РФ о назначении принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не согласиться с данными выводами не имеется. Рассматриваемые преступления осужденная совершила в течение короткого периода времени после отбытия ранее назначенного наказания, которое не оказало должного исправительного воздействия, в связи с чем осужденной обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его снижения, о чем указывает осужденный, не установлено.

Иные доводы жалобы осужденной Селезеневой Е.В., в том числе о трудностях трудоустройства, не являются основанием для смягчения назначенного судом наказания.

Отбывание лишения свободы Селезеневой Е.В. в связи с наличием в её действиях рецидива преступлений и факта отбывания ею ранее наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии, правильно определено в исправительной колонии общего режима в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ. Вопреки доводам ее жалобы, оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Котельничского районного суда Кировской области от 28 января 2022 года в отношении Селезеневой Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области) в течение шести месяцев после его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного делам судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка