Постановление Сахалинского областного суда

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-588/2021

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Грибановского А.В.,

при помощнике судьи Канарской А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Куригановой Н.В.,

осуждённого Ибрагимова З.З.,

его защитника - адвоката Коженовского М.С.,

потерпевших - Д.К.Н,, Д.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Иброгимова З.З. на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 марта 2021 года, которым

Иброгимову З.З., <данные изъяты>, осужденного 23 декабря 2019 года Долинским городским судом (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 10 марта 2020 года) по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Грибановского А.В., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Иброгимов З.З. обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по итогам рассмотрения которого вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Иброгимов З.З., не соглашаясь судебным решением, считает его незаконным.

Просит учесть, что он осознал свою вину, раскаивается, характеризуется положительно, нарушений не допускал, в общении с администрацией вежлив, посещает занятия социально-правовой подготовки, встал на путь исправления. За весь период отбывания наказания работал на основании ст. 106 УИК РФ, то есть без оплаты труда, перевыполняет работу свыше поставленных норм. В настоящий момент работает подсобным рабочим, получает благодарности за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. За весь период отбывания наказания нарушений не допускал, проявлял инициативу. Взысканий не имеет, иск выплачивает по возможности по <данные изъяты> рублей, в случае освобождения обязуется выплачивать по <данные изъяты> рублей в месяц.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав выступления сторон, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, исходя из смысла уголовного закона при решении вопроса о возможном условно-досрочном освобождении осужденного, суд должен руководствоваться не только формальным признаком - отбытием осужденным установленной законом части наказания, но и учитывать сведения, характеризующие его личность, наличие поощрений, взысканий, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный вел себя безупречно, доказал свое исправление, критически оценил свои действия и намерен вести законопослушный образ жизни, то есть совокупность обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материала следует, что осужденный Иброгимов З.З. отбывает наказание по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 23 декабря 2019 года, которым осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На момент обращения в суд с ходатайством осужденный Иброгимов З.З. отбыл установленную ст.79 УК РФ часть срока наказания, в связи с чем у него возникло право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Иброгимова З.З., суд надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы и исследовал все представленные материалы, выслушал позиции сторон, в том числе осужденного и представителя исправительного учреждения, по результатам чего пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к осужденному условно-досрочного освобождения.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, основаны на исследованных судом материалах. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, судом оценены верно.

Факт отбытия установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Данные о его занятости в местах лишения свободы, наличие гарантийного письма о трудоустройстве, характеристика с места работы, само по себе не являются безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Сведения о том, что осужденный трудоустроен, в связи с наметившейся положительной динамикой в его поведении, имеет ряд поощрений, не опровергают обоснованных выводов суда и не недостаточны для вывода о том, что Иброгимов З.З. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласится с решением суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, безусловно влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Иброгимова З.З. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Долинского городского суда от 23 декабря 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иброгимова З.З. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Грибановский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка