Определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-588/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гольцова В.И.,

судей Елаховой В.А. и Конышевой Я.А.,

при секретаре Строкине С.Л.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

осуждённых Лунева В.Ю., Плотниковой В.Д., принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитников - адвокатов Мальцевой Е.В., Ходосова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Лунева В.Ю. и его защитника - адвоката Мальцевой Е.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2021 года, которым

Лунев Василий Юрьевич, <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением его срока со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Луневу В.Ю. изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Взять Лунева В.Ю. под стражу немедленно в зале суда. На основании п. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Лунева В.Ю. с 28 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Плотникова В.Д., в отношении которой приговор сторонами не обжалован.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Конышевой Я.А., пояснения осуждённого Лунева В.Ю., его защитника - адвоката Мальцевой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Лунев осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском в период, местах и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Лунев В.Ю. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Лунев В.Ю. указывает, что он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, вину признаёт, раскаивается в содеянном, на учётах в отделении полиции, у врачей психиатра, нарколога не состоит, не злоупотребляет алкогольными напитками, не употребляет наркотические или психотропные вещества, также указал на беременность супруги. Просит изменить ему вид исправительного учреждения на менее строгий и, при возможности, назначить условный срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Мальцева Е.В. выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной строгости. Считает необоснованным вывод суда о том, что Лунев является распространителем и потребителем наркотических средств, поскольку доказательства этому отсутствуют. По материалам дела наркотические средства никому не были переданы. Полагает, что из приговора необходимо исключить указание суда на то, что Лунев является распространителем наркотических средств. Отмечает, что противоправная деятельность Лунева была непродолжительной и от неё не наступили тяжелые последствия, так как наркотические средства не были переданы потребителям. Осуждённые не подыскали потребителей, готовых приобрести наркотические средства, тем самым не вовлекли иных лиц в противоправную деятельность в сфере оборота наркотических средств. Обращает внимание на молодой возраст Лунева, на то, что он состоит с ФИО1 в отношениях, характерных для брачных, работает, содержит свою беременную сожительницу, которая характеризует его только с положительной стороны, ранее не судим, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Считает, что с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности и семейного положения Лунева, его отношения к содеянному и посткриминального поведения, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, есть возможность его исправления без изоляции от общества. Просит приговор изменить, применить к Луневу положения статьи 73 УК РФ и назначить ему условное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Мальцевой Е.В. и осужденного Лунева В.Ю. помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М. полагает, что доводы жалоб не обоснованы, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменения. Указывает, что при назначении вида и размера наказания судом в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе молодой возраст, его отношение к содеянному, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Вина Лунева В.Ю. в совершении преступления, за которое он осуждён, сторонами не оспаривается и подтверждена совокупностью доказательств, собранных с соблюдением требований УПК РФ и получивших надлежащую оценку в приговоре, а именно: показаниями Лунева, данными им в ходе предварительного следствия, в том числе и при проверке его показаний на месте, подтвержденными в ходе судебного заседания, показаниями Плотниковой, свидетелей ФИО, материалами оперативно-розыскной деятельности, справкой специалиста, заключением эксперта о видовом и количественном составе изъятых наркотических средств и иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Действия Лунева В.Ю. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы судом первой инстанции правильно.

Вопреки доводам жалоб вид и размер наказания за указанное преступление осуждённому назначен с соблюдением положений статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч.1 ст.62, ст.66 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных, характеризующих личность осуждённого, отношения виновного к содеянному, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Выводы суда надлежаще мотивированы и сомнений в их объективности у судебной коллегии не вызывают.

Судом при назначении наказания учитывались все характеризующие Лунева В.Ю. сведения, в том числе и указанные в жалобах: отсутствие судимостей, положительные характеристики, а также указанные в жалобах смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние беременности ФИО1., с которой Лунев состоит в отношениях, характерных брачным.

Кроме того, суд учёл и то, что Лунев не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра.

Изложенные в жалобе адвоката сведения о том, что Лунев не употребляет наркотические средства противоречат материалам дела, согласно которым из показаний самого Лунева, данным в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, следует обратное.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводом стороны защиты о необоснованном указании судом на то, что Лунев является распространителем наркотических средств.

Так, по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Из обстоятельств дела следует, что умысел Лунева при приобретении наркотических средств был направлен именно на его незаконный сбыт, о чём свидетельствуют сведения о получении наркотических средств для последующего сбыта, его объём, специфическая упаковка, непосредственные действия Лунева, направленные на реализацию наркотических средств потребителям. Вместе с тем, действия осуждённого не были доведены до конца лишь по независящим от него обстоятельствам, поскольку его незаконная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительного органа и наркотик был изъят из незаконного оборота.

Оснований для снижения осуждённому Луневу В.Ю. наказания, также как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволившие применить к осуждённому Луневу В.Ю. положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, без указания на норму указанной статьи, поскольку в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок наказания, который мог быть назначен Луневу, совпадает с нижним пределом санкции указанной статьи.

Вместе с тем оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не установлено и из материалов дела не усматривается.

Содержащиеся в жалобах сведения о том, что Лунев впервые совершил преступление, о непродолжительности его противоправной деятельности, о наличии у него неофициального места работы, о не наступлении тяжких последствий, а также о посткриминальном поведении Лунева, фактически были известны суду, вместе с тем, учитывая фактические обстоятельств совершённого преступления и степень его общественной опасности, не могут повлиять на вид и размер назначенного ему наказания, которое отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осуждённому Луневу В.Ю., определён судом правильно, на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе осуждённого, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2021 года в отношении Лунева Василия Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Лунева В.Ю. и его защитника - адвоката Мальцевой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка