Определение Астраханского областного суда

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 22-588/2021

Астраханский областной суд в составе

председательствующего Жогина А.С.,

судей Минаевой Н.Е. и Торчинской С.М.

при секретаре судебного заседания Хверось Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Чалых М.О.

адвокатов Волкова А.В., Казимагомедовой С.М.

осужденных Абсалямова Р.Ш. и Рябова Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Абсалямова Р.Ш., его защитника -адвоката Казимагомедовой С.М., адвоката Волкова А.В. в защиту интересов осужденного Рябова Д.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2020 г., которым

Абсалямов Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый

осужден по п. " а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Рябов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий малолетнего ребенка, судимый 14 мая 2008 г. Ленинским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден по сроку 19 августа 2013 г.,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО25 по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав пояснения осужденных ФИО1 и ФИО2, адвокатов ФИО8 и ФИО9, поддержавших жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ;

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вымогательство совершено в период с 14.04.2019 по 16.04.2019, а грабеж - в период с 22 часов 08.06.2019 до 00 часов 10 минут 09.06.2019 в Ленинском районе г. Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденные Абсалямов Р.Ш. и Рябов Д.Н. в суде виновными себя не признали.

В апелляционной жалобе адвокат Волков А.В. в защиту осужденного Рябова Д.Н. указывает о несогласии с приговором в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливости. Полагает, что вина Рябова Д.Н. в совершении вымогательства не доказана и не нашла своего подтверждения в судебном разбирательстве, а предъявленное обвинение не отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства. Считает, что судом дана неправильная оценка показаниям Рябова Д.Н., который с начала следствия давал правдивые и последовательные показания, поясняя, что действительно звонил ФИО19, но с целью урегулировать конфликт, передавая требования ФИО29. Указывает, показания ФИО2 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО30, Даниловой, и показаниями самого потерпевшего ФИО19, который пояснял, что ФИО2 связался не с теми людьми и претензий к нему в настоящее время он не имеет. Считает, что все обвинение строится на проведенных прослушиваниях телефонных переговоров с участием ФИО2, из содержания которых органы следствия и потерпевший сделали ошибочный вывод, что ФИО2 совместно с другими лицами планировал вымогательство денег у ФИО19 Указывает, что ни одна из проведенных по делу экспертиз не указывает на ФИО2, как на лицо, совершившее данное преступление. Считает, что действия ФИО2, заключающиеся в передаче потерпевшему требований ФИО31, из-за боязни не исполнить указания последнего и желая разрешить конфликт без участия правоохранительных органов, не могут быть квалифицированы как вымогательство, а должны быть квалифицированы по ст. 330 УК РФ. Также, полагает, что установленные судом смягчающие обстоятельства не повлияли на вид и размер наказания, а лишь формально перечислены в приговоре. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Абсалямов Р.Ш. указывает о несогласии с приговором, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушениями уголовнопроцессуального закона. Считает, что выводы суда о его виновности сделаны в нарушении принципа презумпции невиновности, поскольку суд отверг доказательства его невиновности и обосновал свои выводы предположениями и недопустимыми доказательствами. Считает, что содержание фонограмм разговоров не может быть доказательством без проверки их смысла путем проведения лингвистической экспертизы. Однако, ни следствием, ни судом лингвистическая экспертиза не проводилась, что является нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что отсутствуют доказательства его виновности в совершении открытого хищения денежных средств у потерпевшего, поскольку никто из свидетелей, кроме потерпевшего, не подтвердил тот факт, что он вытаскивал из кармана потерпевшего портмоне. Нет в деле и доказательств тому, что в портмоне находились деньги. Указывает, что следователем было отказано в проведении экспертизы на предмет установления на портмоне отпечатков его пальцев. Считает необоснованным ссылку суда в приговоре на показания свидетелей ФИО10, ФИО11, которые отрицали факт изъятия денег у ФИО19, а также на показания сотрудника полиции ФИО12, которые не несут юридического смысла. Указывает, что выводы суда о виновности в грабеже основаны на противоречивых показаниях потерпевшего ФИО19 Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Казимагомедова С.М. в защиту осужденного Абсалямова Р.Ш. указывает о незаконности и необоснованности приговора в виду того, что судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления фактических обстоятельств. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вступление Абсалямова Р.Ш. в предварительный сговор на грабеж, а также на вымогательство денежных средств у ФИО19 Считает, что показания свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО10, ФИО14 не являются доказательствами виновности Абсалямова Р.Ш. в открытом хищении денежных средств у ФИО19, поскольку они лишь показали о конфликте между ними и нанесении потерпевшему Абсалямовым Р.Ш. нескольких ударов. Считает ошибочным вывод суда о том, что банковская карта ФИО15 находилась у Абсалямова Р.Ш., поскольку свидетель ФИО15 об этом не пояснял. Указывает, что выводы суда основаны только на противоречивых показаниях потерпевшего, других же доказательств не имеется. Считает, что судом были оглашены показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 в нарушение требований ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, а также суд необоснованно сослался на протоколы осмотра и прослушивания фонограммы от 4.09.2019 с участием

свидетеля ФИО17, несмотря на возражения стороны защиты, просившей вызвать его в судебное заседание. В ходе судебного заседания не устранены противоречия в первоначальных и последующих показаниях свидетеля ФИО18 об обстоятельствах обнаружения пропажи денег из кошелька ФИО19 Указывает, что судом не установлены обстоятельства вступления в предварительный сговор на совершение преступлений между Абсалямовым, Рябовым и ФИО32. Считает предъявленное обвинение Абсалямову Р.Ш. в том, что он должен был оказывать помощь участникам группы советами, не конкретизированным и нарушающим право на защиту. Считает, что суд, сославшись в приговоре на протоколы осмотра и прослушивания фонограмм как на доказательства вины Абсалямова Р.Ш., дал ошибочную оценку содержанию фраз, сказанных Абсалямовым Р.Ш. Считает, что данные фонограммы являются доказательствами невиновности Абсалямова Р.Ш. Просит приговор отменить и вынести в отношении Абсалямова Р.Ш. оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель по делу приводит доводы, по которым считает приговор законным и обоснованным, просит оставить приговор без изменения, а доводы жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на исследованных, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Несмотря на отрицание осужденными вины в вымогательстве с угрозой применении насилия имущества, а осужденным Абсалямовым Р.Ш. вины в грабеже, их виновность основана на следующих доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Из показаний потерпевшего ФИО19 в суде видно, что после драки, произошедшей между ним и другими лицами около кафе "ФИО33", ему позвонил Рябов Д.Н. и сообщил, что необходимо решить вопрос через ФИО34, который является авторитетным человеком, заплатив 50 000 рублей; в дальнейшем ему неоднократно звонил Рябов Д.Н. и говорил, что ему необходимо заплатить деньги, чтобы он был спокоен за себя и детей; ФИО19 говорил по телефону с Моселовым, из-за драки с которым с него стали требовать деньги, последний пояснил ему, что все вопросы будут решать ФИО35 с Абсалямовым, которые будут брать с него деньги; ФИО19 испугался за свою семью и перевел деньги в сумме 30 000 рублей; 8 июня 2019 г. в гараже, где находились Рябов, ФИО37 и Абсалямов, у него произошел конфликт с ФИО38; затем Абсалямов ударил его сзади по голове, взял из

кармана кошелек, из него забрал 7000 рублей; после очередных угроз со стороны ФИО1 он обратился в полицию, было возбуждено уголовное дело, в отношении него были применены меры государственной защиты.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 8.06.2019 ее муж ФИО19 куда-то уехал, возвратился домой избитым, сообщил, что его избили и ограбили ФИО39 и Абсалямов, похитили 7000 рублей; в апреле 2019 г. ФИО19 передавал по требованию ФИО40 деньги в сумме 30000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что его брат ФИО19 был избит с его слов ФИО41 и Абсалямовым, также у него были похищены 7000 рублей из кошелька, находившегося в кармане.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных на

предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что к нему, как и к ФИО19 предъявлялись требования со стороны Рябова, ФИО42 и Абсалямова о выплате денег за урегулирования конфликта и за драку с ФИО45; ФИО19,, боясь за свою семью, перевел ФИО44 на карту 30 000 рублей; прослушав аудиозапись разговоров, он убедился, что Абсалямов, ФИО46 и Рябов пытались выставить его и ФИО19 виноватыми в ситуации с ФИО47 желали получить от них деньги, угрожая расправой. Вопреки доводам жалоб, показания данного свидетеля обоснованно оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ виду отсутствия сведений о его месте нахождения.

Из показаний свидетеля ФИО20 в суде видно, что у него действительно произошел конфликт в кафе с ФИО19, который его избил; на следующий день ему позвонил ФИО49 и предложил попросить денег у ФИО19; он (ФИО48) отказался от участия в этом; тогда ФИО50 попросил его сказать ФИО19, что с ним будут разбираться другие люди.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных на предварительном следствии и исследованных в суде, видно, что он отдал в пользование свою банковскую карту ФИО51 ФИО52, на его телефон 16.04.2019 пришло уведомление о зачислении на счет карты 30 000 рублей, по просьбе ФИО53 он сразу сообщил ему о поступлении денег.

Из показаний свидетелей ФИО10,ФИО14, ФИО13, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, следует, что 8.06.2019 около гаража Абсалямов и ФИО19 ругались, Абсалямов наносил удары ФИО19 по голове.

Из протоколов осмотра и прослушивания фонограмм аудиозаписей телефонных разговоров, состоявшихся 13, 14, 15 и 16 апреля 2019 г. между Рябовым Д.Н., Абсалямовым Р.Ш. и ФИО22 следует, что они договорились использовать информацию о конфликте между ФИО54

ФИО54. и ФИО23 как повод для вымогательства денежных средств у ФИО19 под угрозой применения насилия; при этом Рябов Д.Н. сообщал ФИО19 требования Алибекова о необходимости передачи 50 000 рублей в качестве компенсации за причиненные ФИО20 телесные повреждения.

Вопреки доводам жалоб, содержание разговоров, зафиксированных в ходе прослушивания телефонов осужденных, в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о наличии у осужденных договоренности на вымогательство денежных средств потерпевшего, в целях реализации которой потерпевшему высказывались угрозы применения насилия к нему и членам семьи.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, к ФИО19 в ходе грабежа подтверждается выводами эксперта об обнаружении у потерпевшего телесных повреждений: кровоподтеков век правого глаза, затылочной области, левого плеча, поясничной области справа, ссадины затылочной области, лобной области.

Кроме того, выводы суда о виновности осужденного подтверждены и другими письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра детализации соединений номера телефона ФИО19, протоколами выемки и осмотра портмоне ФИО19; протоколом проверки показаний ФИО19; протоколом осмотра отчета по банковской карте ФИО19 с которой были переведены денежные средства 30 000 рублей.

Доводы жалоб о ложности показаний потерпевшего, о противоречиях его показаний и показаний свидетеля ФИО18, аналогичные высказанным в суде первой инстанции, тщательно проверялись судом в ходе судебного разбирательства, и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшим осужденных судом первой инстанции не установлено.

Показаниям потерпевшего и свидетелей судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями закона, они обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку являются согласованными, последовательными и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты, показания свидетелей ФИО10,ФИО14, ФИО13 обоснованно получили оценку суда как достоверные лишь в той части, в которой они наблюдали действия осужденного Абсалямова Р.Ш. по нанесению ударов потерпевшему около гаража. Между тем, из их показаний не следует, что они могли наблюдать происходящее внутри гаража открытое хищение имущества ФИО19

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства преступлений, совершенных осужденными, и прийти к обоснованному выводу о виновности осужденных.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судебное разбирательство проведено полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

По окончании исследования представленных сторонами

доказательств, от сторон не поступило ходатайств о дополнении судебного следствия, поэтому суд обоснованно в соответствии со ст. 291 УПК РФ объявил об окончании судебного следствия.

Суд первой инстанции дал действиям Абсалямова Р.Ш. по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ и по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ФИО2 по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ правильную правовую оценку в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для иной правовой оценки действий осужденных не имеется.

Мотивы правовой оценки приведены судом в приговоре, оснований не соглашаться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени тяжесть совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих обстоятельств, и является справедливым.

Смягчающими обстоятельствами судом Рябову Д.Н. признаны: наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья; Абсалямову Р.Ш. - инвалидность 2 группы, удовлетворительная характеристика.

Отягчающим обстоятельством Рябову Д.Н. обоснованно признан опасный рецидив преступлений.

Вид и размер наказания соразмерны содеянному и данным о личности осужденных.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2020 г. в отношении Абсалямова Р.Ш. и Рябова Д.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Абсалямова Р.Ш., защитников - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения, осужденными- в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

согласовано:

.

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка