Постановление Смоленского областного суда от 21 мая 2021 года №22-588/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 22-588/2021
Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Степанова С.А.,
при помощнике судьи Ф.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Череповской М.В.,
осужденного Абраменкова Н.Н.,
защитника - адвоката Андреевой Е.А., предоставившей удостоверение N и ордер N <данные изъяты> от (дата),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абраменкова <данные изъяты> на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 09 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 09 марта 2021 года Абраменкову <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Абраменков Н.Н. не согласен с постановлением суда. Считает, что за время отбывания наказания он исправился и доказал, что к нему может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ. О его исправлении свидетельствуют его характеристики, хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни отряда и благоустройстве территории. С самого начала наказания он был трудоустроен, имеет 30 поощрений, обучался в ПУ и приобрел специальность штукатура. Поддерживает отношения с родственниками, социально-полезные связи не утратил. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. В общении с сотрудниками учреждения вежлив. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Абраменкова Н.Н. Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Протасов С.А. обращает внимание, что из материалов, предоставленных администрацией ФКУ КП-N УФСИН России по ..., усматривается, что осужденный Абраменков Н.Н. за период отбывания наказания подвергался применению мер взыскания, что говорит о его нестабильном поведении, имеет действующее взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за употребление спиртных напитков. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что цели наказания не достигнуты, осужденный не встал на путь исправления. На основании изложенного, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что оснований для отмены постановления суда не имеется, просит внести редакционные изменения в резолютивную часть постановления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 397 ч. 5 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Частью 4 статьи 80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из представленных материалов следует, что 31 октября 2011 года приговором <данные изъяты> областного суда Абраменков Н.Н. осужден по ч.3 ст.30 - п.п."ж, к" ч.2 ст. 105, ч.4 ст. 166 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 23 марта 2010 года, конец срока - 22 сентября 2023 года,
Суд исследовал характеризующие данные осужденного, который содержался в ФКУ СИЗО-N УФСИН России по ... с (дата). За период нахождения в СИЗО-N взысканий и поощрений не имел. С (дата) отбывал наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по .... За период нахождения в ИК-N имел 27 поощрений в виде благодарности, дополнительной посылки или передачи и 1 взыскание в виде дисциплинарного штрафа. Постановлением начальника м (дата) переведен на облегченные условия содержания. Был трудоустроен с (дата) в должности каменщика, позже переведен на подсобного рабочего. С (дата) состоял на профилактическом учете как склонный к деструктивному поведению, снят с (дата) . Обучался в ПУ-N приобрел специальность штукатура. Постановлением Сафоновского районного суда ... от (дата) ему был изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. С (дата) отбывает наказание в ФКУ КП-N УФСИН России по .... Трудоустроен с (дата) в должности подсобного рабочего центра трудовой адаптации, к труду относится добросовестно, норму труда выполняет. Мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимую с ним индивидуально - воспитательную работу реагирует правильно. За период отбывания наказания в ФКУ КП-N УФСИН России по ... имеет одно дисциплинарное взыскание от (дата) в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток. Постановлением начальника КП-N УФСИН России по ... от (дата) признан злостным нарушителем остановленного порядка отбывания наказания. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 3 поощрения в виде проведения за пределами колонии-поселения выходных и праздничных дней и благодарности. Принимает участие по благоустройству территории. Принимает участие в общественной жизни отряда. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, взаимоотношения с осужденными стабильные. В общении с сотрудниками учреждения вежлив, общителен. Самооценка в целом объективная, по характеру спокоен. Спальное место содержит согласно установленного образца. Занимается самообразованием. Социально полезные связи не утратил, поддерживает отношения с родственниками путем телефонных переговоров и свиданий. На профилактическом учете не состоит. Имеет исполнительные документы на сумму 478 336 рублей 14 копеек, остаток 375 916 рублей 91 копейка.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд правильно учел поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию а также то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости и исправление осужденного. При этом суд оценил характеризующие данные о личности осужденного Абраменкова Н.Н., его поведение за весь период отбывания наказания, мнение прокурора о нецелесообразности замены наказания. Исходя из представленных материалов усматривается, что осуждённый своими действиями проявляет стремление к исправлению, однако на момент рассмотрения ходатайства, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы жалобы о наличии положительных характеризующих материалов в отношении осужденного явились предметом исследования суда первой инстанции. Указанным сведениям дана должная оценка при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Суд верно отметил, что сведения, изложенные в представленной характеристике, в целом не могут однозначно свидетельствовать о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Добросовестное отношение к выполнению трудовых обязанностей, регулярное посещение мероприятий воспитательного характера, выполнение указаний и распоряжений администрации исправительного учреждения, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, не может служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства. Положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания.
Обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания осужденным, в том числе по состоянию здоровья, в колонии-поселении суд обоснованно не усмотрел.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести редакционное изменение в резолютивную часть постановления, указав правильно фамилию осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Внести редакционные изменения в постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 09 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Абраменкова <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав в резолютивной части постановления правильную фамилию осужденного Абраменков.
В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов
Копия верна
Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка