Постановление Тульского областного суда от 22 марта 2021 года №22-588/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 22-588/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хорошилова И.М.,
при секретаре Соловьевой Я.А.,
с участием прокурора Хафизовой Н.В.
адвоката Сердитовой И.О.,
осужденного Крюкова В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Крюкова В.В. и адвоката Цветковой О.А. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 17 декабря 2020 года, которым
Крюкову Владимиру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>,
осужденному по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 23 декабря 2019 года по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Хорошилова И.М., выступления осужденного Крюкова В.В. и адвоката Сердитовой И.О., поддержавших апелляционные жалобы по доводам, изложенным в них, прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Крюков В.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его противоречащим действующему законодательству.
Утверждает, что имеющиеся взыскания наложены в период нахождения в Следственном изоляторе и до вынесения обвинительного приговора, а требование колонии о проявлении инициативы при проведении занятий и бесед противоречит положениям, закрепленным в Конституции Российской Федерации.
Просит постановление Щекинского районного суда Тульской области от 17 декабря 2020 года отменить, удовлетворив заявленное ходатайство.
В апелляционной жалобе адвокат Цветкова О.А. полагает, что постановление Щекинского районного суда Тульской области от 17 декабря 2020 года подлежит отмене, поскольку осужденный имеет 7 поощрений, взыскания сняты, он твердо встал на путь исправления, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, исполнительные листы и алиментные обязательства отсутствуют, на иждивении имеет ребенка. Просит постановление Щекинского районного суда Тульской области от 17 декабря 2020 года отменить, удовлетворив заявленное ходатайство Крюкова В.В.
В суде апелляционной инстанции осужденный Крюков В.В. и адвокат Сердитова И.О. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Прокурор Хафизова Н.В. просила постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Крюкова В.В. и адвоката Цветковой О.А. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Отказывая осужденному Крюкову В.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд правильно руководствовался требованиями ч.1 ст.79 УК РФ, в силу которой вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания должен быть основан на данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
При этом судом учтены сведения о поведении осужденного Крюкова В.В. в течение всего срока отбывания наказания. В том числе, наличие 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, по итогам 1, 2, 3 кварталов 2020 года, выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения 6.03.2020, 14.04.2020, 3.06.2020, 9.07.2020, 20.08.2020, 3.09.2020, 22.10.2020, а также взыскания за невыполнение установленных обязанностей, в связи с чем, имел выговоры: 12.07.2019, 6.09.2019 за нарушение распорядка дня, 19.07.2019, 26.07.2019, 1.11.2019, 8.11.2019, 14.11.2019 дважды за осуществление межкамерной связи, 11.10.2019 привел в негодность имущество учреждения. Водворялся в карцер: с 12.07.2019 по 22.07.2019 за неповиновение законным требованиям сотрудников, с 17.10.2019 по 1.11.2019 за нарушение распорядка дня, с 1.11.2019 по 16.11.2019 за осуществление межкамерной связи.
Из характеризующего материала усматривается, что осужденный в период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, законные требования администрации испарительного учреждения соблюдал не всегда. С ним была проведена 1 беседа профилактического характера. Содержится в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит. Трудоустроен в исправительном учреждении с 8.04.2020 на различных должностях, 1.10.2020 переведен на должность возчика в столовую для осужденных. К персоналу учреждения относится вежливо. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, но личной инициативны не проявляет. Исков и алиментов не имеет. Вину в содеянном признал полностью. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки и длительных свиданий. По заключению администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области условно - досрочное освобождение Крюкова В.В. нецелесообразно.
Судом первой инстанции проанализированы названные обстоятельства и сделано верное заключение, что погашенные и снятые взыскания сами по себе не влекут для Крюкова В.В. правовых последствий, как и наличие проведенной профилактической беседы, но в совокупности со всеми данными характеризуют его поведение, которое, с учетом примененных мер взыскания не позволяют прийти к выводу о том, что для своего исправления Крюков В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Все положительно характеризующие осужденного данные не оставлены судом первой инстанции без внимания и получили надлежащую оценку.
Суд объективно учел мнение всех участников процесса, в том числе, адвоката Цветковой О.А., поддержавшей заявленное ходатайство осужденного, помощника прокурора г. Щекино Тульской области Васюковой Л.В. и представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области Ермакова А.С., возражавших против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Крюкова В.В., потерпевшего ФИО1, полагавшего разрешение ходатайства осужденного на усмотрение суда.
Заключения суда не являются формальными, основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела.
Изложенные в постановлении выводы суда не противоречат требованиям закона, регулирующего правоотношения, связанные с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания, и положениям п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в силу которого при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст. 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Также, не противоречат выводы суда и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 28.11.2019 N 3254-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цогоева Марата Аузбиевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и положениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно каковой Уголовный кодекс Российской Федерации, на нормах которого должен основываться вывод суда о том, что для своего дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору наказания (статья 79), предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Возможность же либо невозможность применения условно-досрочного освобождения определяется в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение данного постановления судом не допущено.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит судебное решение соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 17 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Крюкова Владимира Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Крюкова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка