Постановление Хабаровского краевого суда от 16 марта 2021 года №22-588/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2021 года Дело N 22-588/2021
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кима С.С.
с участием прокурора Широкова К.С.,
осужденного Казакова И.Д.,
его защитника Марковского А.Ю.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Суменко З.П. в интересах осужденного Казакова И.Д. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 24 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Казакова И.Д., <данные изъяты>,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Казакова И.Д. и его защитника адвоката Марковского А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Черниговского районного суда Приморского края от 19 сентября 2013 года Казаков И.Д. осужден по ст. 162 ч.3, 161 ч.2 п. "а,в,г", 69 ч.3 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Приморского краевого суда от 22.01.2014) к 8 года 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 26 декабря 2012 года, окончание срока 25 июня 2021 года
Осужденный Казаков И.Д. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением суда от 24 декабря 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Суменко З.П. просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство Казакова И.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы. Указывает, что в период отбывания наказания Казаков осознал всю тяжесть совершенного им преступления, искренне раскаивается, уважителен в общении с сотрудниками учреждения и другими лицами, выполняет все законные требования администрации учреждения, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, посещает занятия по социально-правовому информированию, а также культурно-массовые, спортивные мероприятия, участвует в кружковой работе, действующих взысканий не имеет. Судом не принято во внимание, что Казаков исполняет трудовые обязанности без получения заработной платы, неоднократно поощрялся администрацией, на профилактических учетах не состоит, жилплощадью и работой при удовлетворении ходатайства будет обеспечен.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно требованиям ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.
Выводы суда о невозможности достижения целей наказания вне мест лишения свободы в период неотбытой части срока, определенного Казакова И.Д. приговором, основаны на исследованных материалах, характеризующих осужденного, а также на верной оценке всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства.
Судом принято во внимание, что Казаков И.Д. отбыл необходимую часть назначенного наказания, имеет два поощрения полученные в 2019 и 2020 г. за примерное поведение и добросовестное отношение к труду.
При этом из исследованных в судебном заседании материалов также установлено, что Казаков И.Д. восемь раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут за три нарушения выговору, за два нарушения устным выговорам, за три нарушения водворялся в штрафной изолятор и один раз водворялся в карцер. Администрация исправительного учреждения, характеризуя поведение осужденного как неустойчивое, полагала нецелесообразным заменять ему неотбытое наказание более мягким видом наказания.
Учитывая перечисленные выше данные о поведении Казакова И.Д. за все время отбывания наказания в совокупности с позицией администрации исправительного учреждения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.
Данный вывод основан на представленных материалах, достаточно мотивирован в постановлении и суд апелляционной инстанции не находит оснований с ним не согласиться.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих изменение или отмену постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 24 декабря 2020 года в отношении Казакова И.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Суменко З.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение шести месяцев после получения копии апелляционного постановления, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
При этом осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.С. Ким


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка