Постановление Смоленского областного суда от 16 апреля 2020 года №22-588/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2020 года Дело N 22-588/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Зарецкой Т.Л.,
при помощнике судьи Смоляк С.С.,
с участием:
- прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Бортникова А.В.,
- осужденного Козусева О.Ю.,
- защитника - адвоката Полушкина И.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе защитника Полушкина И.Ю., поданной в интересах осужденного Козусева О.Ю., на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Монастырщинского районного суда Смоленской области от 13 июля 2017 года
Козусев О.Ю., (дата) рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее судимый,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Монастырщинского районного суда Смоленской области от 16.11.2016, которым он осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, и приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 23.03.2017, которым он осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Рославльского городского суда от 18.09.2019 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение. Начало срока - 13.07.2017, конец срока- 17.07.2020.
Осужденный Козусев О.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска в порядке ст. 397 УПК РФ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 февраля 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Полушкин И.Ю. в интересах осужденного Козусева О.Ю. не соглашается с решением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на ст.79 УК РФ, указывает, что Козусев О.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку он в совершенном преступлении раскаялся, за время отбывания наказания переосмыслил свою жизненную позицию, осознал необходимость правопослушного поведения в целом, не имеет взысканий, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, на профилактическом учете не состоял, имеет 1 поощрение, трудоустроен не был по причине отсутствия рабочих мест, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, по характеру спокоен и уравновешен, в общении вежлив и корректен, поддерживает социально полезные связи в установленном порядке, исполнительных листов в бухгалтерию учреждения не поступало, остался небольшой срок неотбытого наказания. Указанные обстоятельства свидетельствуют об исправлении осужденного. Цитируя положения ч. 2 ст. 43 УК РФ и ст. 9 УИК РФ, указывает, что исходя из исследованных в суде материалов в отношении Козусева О.Ю., можно сделать вывод о его безусловном исправлении. Таким образом, выводы о том, что Козусев О.Ю. не встал на путь исправления не соответствуют фактическим обстоятельствам, что является основанием для отмены решения на основании ст. 389.16 УПК РФ. Судом в полном объеме не были учтены характеризующие личность осужденного. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- адвокат Полушкина И.Ю и непосредственно сам осужденный Козусев О.Ю. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного;
- прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Бортников А.В., приведя аргументы, полагал постановление суда отменить ввиду допущенных нарушений норм УПК РФ с передачей материалов на новое судебное рассмотрение.
Проверив поступивший материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановленное решение подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФпостановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судебное решение признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Приведённые положения закона судом первой инстанции по настоящему материалу не соблюдены.
В соответствии со ст.ст. 389._15, 389._17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно требованиям частей 2 и 6 статьи 399 УПК РФ, регламентирующих порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе и рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, осужденный и иные лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Как следует из представленных материалов, осужденный Козусев О.Ю. уведомлен 13 февраля 2020 года о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 20 февраля 2020 года, то есть менее чем за 14 суток.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении права осужденного Козусева О.Ю. на защиту и о том, что судом не были соблюдены условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Кроме того, из копии приговора Монастырщинского районного суда от 13 июля 2017 года усматривается, что с назначенным этим приговором наказанием частично сложено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору Монастырщинского районного суда от 16.11.2016 (по данному приговору наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору этого же суда от 31.08.2016), приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 23 марта 2017 года.
Названными приговорами Козусев О.Ю. осужден за преступления против собственности, соответственно, имеются по ним потерпевшие.
При этом, судом копии отмеченных приговоров не истребованы, следовательно не установлено наличие гражданских исков по ним, а равно не установлены потерпевшие, которые не уведомлены о дате, месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства осужденного.
Поскольку указанные нарушения уголовно-процессуального закона не устранимы в суде апелляционной инстанции и повлияли на вынесение законного постановления, оно подлежит отмене в силу ст.ст. 389._15, 389._17 УПК РФ и ч.1 ст. 389._22 УПК РФ с передачей материалов на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства, проверить доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дать им надлежащую оценку и в зависимости от полученных данных решить вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Козусева О.Ю. об условно-досрочном освобождении от наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389._13, 389._20, 389._22, 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 февраля 2020 года в отношении Козусева О.Ю. отменить.
Материл по ходатайству Козусева О.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, в ином составе суда.
Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Т.Л. Зарецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка