Дата принятия: 18 февраля 2015г.
Номер документа: 22-588/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 года Дело N 22-588/2015
г. Волгоград 18 февраля 2015г.
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Сапункова А.А.
при секретаре Поповой Г.И.,
с участием:
прокурора Найды Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 февраля 2015г. апелляционную жалобу осуждённого Саидова Т.М. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2014г., которым в удовлетворении ходатайства
Саидова Т. М. ... ... ... ... , осуждённого по приговору Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 14 января 2010г. по г. по совокупности преступлений, предусмотренных п «а» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 139 УК РФ (с учётом постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 июля 2012г.) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Выслушав мнение прокурора мнение прокурора Найды Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 14 января 2010г. Саидов Т.М. осуждён по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 139 УК РФ (с учётом постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 июля 2012г.), к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Саидов Т.М. в порядке, установленном ст. 397, 399 УПК РФ, обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
постановлением судьи от 16 октября 2014г. в удовлетворении ходатайства осуждённого Саидова Т.М. отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Саидов Т.М. считает постановление судьи незаконным, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Автор жалобы полагает, что суд не дал полной, всесторонней и надлежащей оценки всем материалам дела, в связи с чем не согласен с данным решением. Просит постановление отменить, его ходатайство - удовлетворить.
В письменном возражении на апелляционную жалобу помощник Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Григоров Ю.В. просит постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд не находит оснований к его удовлетворению и к отмене судебного постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, а также по смыслу ст. 175 УИК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Данные требования закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Саидова Т.М. судом не нарушены.
Из материалов дела видно, что Саидов Т.М. осуждённый за совершение особо тяжкого преступления, на день обращения в суд с ходатайством отбыл не менее двух третей срока назначенного наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая Саидову Т.М. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судья в соответствии с требованиями закона в полной мере учёл данные о личности осуждённого, мнение администрации исправительного учреждения и справедливо пришёл к выводу о необходимости дальнейшего отбывания им наказания, назначенного по приговору суда.
Как видно из материалов дела, все данные о личности осуждённого, в том числе и указанные им в апелляционной жалобе, тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в постановлении.
При этом судом учтено поведение Саидова Т.М. за весь период отбывания наказания, которое, не смотря на имеющиеся у него неоднократные погашенные взыскания, не вызвало убеждения в том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления.
Наличие у Саидова Т.М. снятых и погашенных взысканий учитывалось в совокупности с иными сведениями о личности осуждённого.
Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают правильность выводов судьи о том, что условно-досрочное освобождение Саидова Т.М. от отбывания назначенного ему наказания, срок которого истекает ... г., не обеспечит достижение целей наказания.
Судом учитывались и положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется не только в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.
При таких данных суд находит постановление судьи законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст. 79 УК РФ) и уголовно-исполнительного (ст. 175 УИК РФ) законодательства и является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2014г. в отношении Саидова Т. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
А.А.Сапунков
Справка: осуждённый Саидов Т.М. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
