Дата принятия: 06 апреля 2015г.
Номер документа: 22-588/2015
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 апреля 2015 года Дело N 22-588/2015
06 апреля 2015 года г. Тверь
Тверской областной суд
в составе председательствующего Дугушовой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Тумановой Ю.А.,
с участием прокурора Виноградовой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сизовой И.С. на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 29 января 2015 года, которым
Сизовой И.С., ... года рождения, уроженке д. ... , ... ,
отбывающей наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 07 февраля 2012 года, в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Виноградовой Т.А., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 07 февраля 2012 года Сизова И.С. осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), 182 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ), 245 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 187 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 150000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало отбытия срока наказания исчисляется с 07 февраля 2012 года.
Осужденная Сизова И.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 29 января 2015 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Сизова И.С. считает отказ в удовлетворении её ходатайства безосновательным и указывает, что за время отбывания наказания она взысканий не имела, имеет поощрения, стабильно выполняет нормы выработки, активно участвует в жизни отряда и колонии, с сентября 2014 года переведена на облегченные условия содержания, в содеянном раскаялась, администрация учреждения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания ходатайствовала за положительное решение данного вопроса. Указывает, что суд необоснованно указал в постановлении, что она осуждена по ч.2 ст. 159.1 УК РФ. Просит учесть, что в ст. 159 ч.4 УК РФ Федеральным Законом № 207 от 29.11.2012 года убран нижний предел санкции статьи, что улучшает её положение. Просит постановление отменить, удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Сизовой И.С. помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях В.Н. Гнусарев считает решение суда законным и обоснованным, поскольку осужденная не приняла фактически мер к погашению причиненного преступлением ущерба, что свидетельствует об отсутствии формирования устойчивой направленности на исправление.
Представитель потерпевшего ... ФИО6 в своих возражениях на апелляционную жалобу осужденной Сизовой И.С., ссылаясь на изменения в ч.1 ст. 79 УК РФ, внесенные Федеральным Законом от 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ, просит оставить постановление без изменения, поскольку Сизова И.С. по исполнительному листу возместила малую часть от общей суммы вреда, и при условно-досрочном освобождении существует вероятность уклонения её от исполнения обязательств по возмещению ущерба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного, отношение к содеянному и другие обстоятельства, влияющие на условно-досрочное освобождение.
Принимая решение по ходатайству осужденной Сизовой И.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд всесторонне, полно и объективно исследовал представленные материалы, доводы осужденной, мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, потерпевших, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
Из представленного материала усматривается, что Сизова И.С. осуждена за совершение 369 преступлений, которые относятся к категории тяжких, отбыла установленную законом часть срока наказания, необходимую для возможности применения условно-досрочного освобождения.
При рассмотрении ходатайства Сизовой И.С. суд учел положительные характеризующие данные о личности осужденной, наличие в период отбывания наказания семи поощрений, мнение представителя администрации исправительного учреждения об удовлетворении ходатайства, указав на положительные тенденции в исправлении Сизовой И.С., а также наличие значительной непогашенной суммы ущерба, причиненного преступлением. Однако, примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей являются нормой в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, вместе с тем непродолжительный период отбывания наказания за совершение 369 преступлений и положительная характеристика за последний год отбытия срока наказания при непогашенном ущербе в сумме ... не позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что исправление осужденной Сизовой И.С. в настоящее время достигнуто и она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Мнение представителя исправительного учреждения не является обязательным для суда, к исключительной компетенции которого относится разрешение данного вопроса по существу.
Выводы суда о том, что в настоящее время цели наказания в отношении осужденной еще не достигнуты, и осужденная полностью не утратила общественную опасность, что препятствует её условно-досрочному освобождению, как того требует закон, суд апелляционной инстанции находит правильными. Оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется, поскольку отсутствие взысканий и наличие поощрений не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения; достаточных и убедительных данных о том, что Сизова И.С. полностью утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно указал в постановлении на осуждение Сизовой И.С. по ч.2 ст. 159.1 УК РФ, вместо ч.4 ст. 159 УК РФ, является ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность принятого судом решения по существу заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной.
Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 29 января 2015 года в отношении Сизовой И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Сизовой И.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Н. Дугушова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
