Постановление Самарского областного суда от 10 февраля 2014 года №22-588/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2014 года Дело N 22-588/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Самара 10 февраля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда Толмосова А.А.
при секретаре Петровой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Батурина А.В. и адвоката К* на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от ... , которым
Батурин А.В., ... года рождения, уроженец ... , ...
осужден по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.
В соответствии с положениями ст.50 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) наказание в виде исправительных работ назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы, а осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Выслушав адвоката В* в защиту осужденного Батурина А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора О*, полагавшего, что приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ
Батурин А.В. признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении последним своих должностных полномочий.
Согласно приговору, преступление совершено ... в 10 часов в здании судебного участка № судебного района ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Батурин А.В. и адвокат К* просят приговор отменить, уголовное преследование в отношении Батурина А.В. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.389_15, п.2 ч.2 ст.389_17 УПК РФ основанием для отмены приговора в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора вынесение судом решения незаконным составом суда.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением перечисленных в данной норме закона категорий дел. Санкция ст.319 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы, и в перечне названных исключений указание на ст.319 УК РФ не содержится.
Однако в нарушение императивных требований закона о подсудности уголовных дел данное дело без каких-либо оснований было принято к производству районным судом, которым и постановлен приговор.
Указанное нарушение процессуального закона суд апелляционной инстанции находит существенным, повлиявшим на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а потому влекущим отмену приговора с направлением уголовного дела в тот же суд со стадии принятии дела к производству.
В связи с отменой приговора по процессуальным нарушениям, доводы Батурина А.В. о невиновности будут предметом судебного рассмотрения при новом рассмотрении дела по существу.
При новом рассмотрении дела, в случае постановления обвинительного приговора суду следует неукоснительно соблюдать требования уголовного закона при назначении наказания и необходимость четких формулировок в резолютивной части приговора по вопросам, связанным с назначением наказания. Наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении. В связи с чем, при назначении осужденному наказание в виде исправительных работ, суд обязан указать в приговоре какой вид исправительных работ назначается (по основному месту работы или в местах, определяемых органами местного самоуправления).
Отменяя приговор в отношении Батурина А.В. и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, с учетом данных о личности Батурина А.В., всех заслуживающих внимание по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить Батурину А.В. без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ
Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от ... в отношении Батурина А.В. отменить, дело направить в тот же суд в ином составе судей со стадии принятия уголовного дела к производству.
Меру пресечения Батурину А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционные жалобы осужденного Батурина А.В. и адвоката - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
Верно: судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка