Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-5881/2021

Судья: Губарев О.И. Дело N <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 14 сентября 2021 год

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Кожановой И.А.

судей: Сергеевой Н.В., Сеурко М.В.,

при помощнике судьи: Абдуллиной Е.М.,

с участием: прокурора: Настас Д.В.,

адвокатов: Мельникова Ю.А., Судаковой Н.П.,

осужденных: ДЗС в режиме видеоконференц-связи. ДММ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ДЗС на приговор Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым

ДЗС, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, замужняя, имеющая на иждивении троих малолетних детей <данные изъяты> г.р., работающая в ООО "<данные изъяты>" в должности упаковщицы, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты> проживающая по адресу: <данные изъяты>, ранее судимая,

-<данные изъяты>,

признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ДЗС в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу, взята под стражу в зале суда и водворена в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области.

Срок отбывания наказания ДЗС исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания ДЗС: -время ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 28 сентября 2019 года по 28 сентября 2020 года включительно - день изменения меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день лишения свободы, этим же приговором:

ДММ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> УССР, граждан РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей <данные изъяты> г.р., работающего в ООО "<данные изъяты>"в должности упаковщика, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ДММ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав осужденного периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, предоставлять в УИИ все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования.

Контроль за поведением осужденного возложен на ФКУ УИН УФСИН России по Московской области (филиал по г.о. Подольск). Разъяснено осужденному, что не исполнение, возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания. Мера пресечения осужденному ДММ- в виде запрета определенных действий, отменена при вступлении приговора в законную силу.

Приговор в отношении ДММ не обжалуется.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

выступление осужденной ДЗС и адвоката поддержавших доводы апелляционной жалобы ДЗС, выступление осужденного ДММ и адвоката Судковой Н.П. поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной ДЗС

выступление прокурора Настас Д.В. просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДЗС признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Она оправдана в совершении преступления, незаконного сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере за непричастностью к совершению преступления.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная ДЗС выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным. Полагает, что в приговор поставлен с существенными нарушениями федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно розыскной деятельности" и уголовно-процессуального законодательства. Просит отменить приговор Подольского городского суда Московской области от 23 июня 2021 года, оправдать ее по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировав ее преступные действия на ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, снизить срок наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденной.

Суд сделал правильный вывод о квалификации действий осужденной по ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при этом суд правильно учел, что о направленности умысла свидетельствует, что ДЗС признаков наркотической зависимости не имеет, вместе с тем, количество изъятого наркотического средства, их расфасовка на отдельные пакетики и надежная упаковка подтверждают наличие умысла на сбыт наркотического средства, при этом умысел на сбыт не был доведен до конца по независящим от ДЗС обстоятельствам, а именно, ввиду задержания и изъятия наркотического средства.

Вывод суда о виновности, осужденной ДЗС в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, с анализом и оценкой в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Виновность ДЗС подтверждена показаниями свидетелей БМА,МОВ, ПДВ, КДН, ННМ, ГАЛ, КАС, САВ, ЖСВ, ГВА иными протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре, суд в приговоре указал, по каким основаниям одни доказательства приняты и отвергнуты другие. В приговоре все доказательства оценены в совокупности и надлежащим образом.

Требования ст.ст.15,88 и 297 УПК РФ, в соответствии с которыми, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, судом нарушены не были.

Судебное разбирательство, проведено в соответствии с положениями гл.33 - 39 УПК РФ. Правильность оценки судом доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела, сомнений не вызывает, поэтому доводы осужденной о непричастности к совершенному преступлению и квалификации действий по иной статье уголовного закона подлежат оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания действий совершенных сотрудниками полиции по задержанию и изъятию наркотического средства у осужденной ДЗС совершенными в результате провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов. Судом должным образом были проверены обстоятельства задержания осужденной, никаких данных, которые бы указывали на то, что умысел на сбыт наркотического средства возник у осужденной лишь в результате оказания на нее давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, установлено не было.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По данному делу таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Наказание, назначенное ДЗС судом, чрезмерно жестким не является, поскольку справедливо, соразмерно содеянному, и полностью отвечают задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции при определении вида и размера наказания в должной мере учел требования уголовного закона, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; верно, учел при назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие на иждивении троих малолетних детей, что имеет семью и место работы, состояние здоровья ее и малолетних детей, матери пенсионного возраста и обоснованно учел рецидив преступлений в действиях осужденной как обстоятельства отягчающие наказание. Решение о применении к осужденной положений ст. 73 УК РФ, достаточно мотивированно указано в приговоре суда, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции о применении норм ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 58 УК РФ и не возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ., ч. 6 ст. 15 УКРФ. Применение норм ст. 64 УК РФ судом достаточно мотивировано.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что осужденной назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному, оснований для изменения приговора суда не имеется.

Нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену или изменение приговора в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрение судом 1 инстанции допущено не было.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Подольского городского суда Московской области <данные изъяты> в отношении ДЗС - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ДЗС - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч. 1, п.1 ч. 2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденными, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Кожанова

Судьи Н.В.Сергеева

М.В.Сеурко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка