Решение Пермского краевого суда от 06 октября 2020 года №22-5881/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 октября 2020 года Дело N 22-5881/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Хоревой Г.А.,
при секретаре Лавровской В.В.,
с участием прокурора Евстропова Д.Г.,
адвоката Афанасьева П.Б.,
осужденного Безумова А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам адвоката Распономаревой Л.Н., осужденного Безумова А.И. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 7 августа 2020 года, которым осужденному
Безумову Андрею Ивановичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Безумова А.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Афанасьева П.Б., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Безумов А.И. отбывает наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 17 декабря 2012 года (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 сентября 2016 года), которым осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 3 апреля 2019 года Безумов А.И. переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на 5 лет 5 месяцев 28 дней.
Начало срока отбывания наказания - 2 октября 2012 года.
Окончание срока отбывания наказания - 1 октября 2024 года.
Осужденный Безумов А.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, по которому принято указанное выше решение.
В апелляционных жалобах осужденный Безумов А.И. и адвокат Распономарева Л.Н., чьи позиции по делу совпадают, считают постановление незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Авторы жалоб указывают, что Безумов А.И. отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, фактически находился в местах лишения свободы около 8 лет, за это время им было допущено лишь 7 нарушений правил внутреннего распорядка, которые не были злостными и на момент рассмотрения ходатайства были сняты или погашены. Отмечают, что Безумов А.И. является инвалидом ** группы, у него диагностировано психическое заболевание, в связи с чем нарушения могли быть обусловлены его состоянием здоровья, недопониманием конкретной ситуации. Обращают внимание, что выводы специалиста-психолога, указывающие на зависимость поведения Безумова А.И. от самоконтроля и окружения, не должны влиять на выводы суда, поскольку контроль за осужденным будет в любом случае продолжен. Полагают, что с учетом данных о личности Безумова А.И. и его поведения за весь период отбывания наказания, он заслуживает удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом. Просят постановление суда отменить, ходатайство Безумова А.И. удовлетворить.
Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При решении данного вопроса суд также учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Осужденный Безумов А.И. отбыл необходимую часть срока наказания, установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ.
Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить единственным и безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Безумов А.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю с 9 мая 2019 года, содержится в обычных условиях отбывания наказания, не трудоустроен, поскольку имеет ограничения по состоянию здоровья, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится положительно. Посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно, принимает участие в общественной жизни отряда, выполняет разовые поручения по наведению порядка в общежитии отряда и его благоустройству. Повышением своего профессионального уровня не занимается, в коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, в общении с представителями администрации ИУ тактичен, на замечания реагирует спокойно, соблюдает правила личной гигиены и санитарии. Отношения с родственниками не поддерживает, постоянного места жительства не имеет. Вину в совершенном преступлении признал частично. За весь период отбывания наказания 7 раз был поощрен за участие в жизни отряда и примерное поведение, 7 раз был подвергнут взысканиям за различные нарушения правил внутреннего распорядка.
Оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности сведений, изложенных в характеризующих осужденного Безумова А.И. документах, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства Безумова А.И., в полном объеме исследовал представленные материалы, в том числе сведения о личности и поведении Безумова А.И., его отношении к труду за весь период отбывания наказания, заслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства Безумова А.И.
Всесторонне и объективно исследовав представленные документы, суд правильно оценил установленные в судебном заседании обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к Безумову А.И. положений ст. 80 УК РФ в связи с отсутствием у него сформировавшихся стойких положительных изменений личности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку изложенные обстоятельства в настоящее время являются недостаточными для применения к осужденному Безумову А.И. указанной меры поощрения. Наметившиеся положительные тенденции в поведении осужденного приняты во внимание администрацией исправительного учреждения, в связи с чем он был поощрен.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства является мотивированным, принятым с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с отсутствием материально-правовых оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства были исследованы судом первой инстанции, принятое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с представленными суду письменными доказательствами.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, основаны на субъективном восприятии процесса исправления Безумова А.И. и не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, не свидетельствуют о возможности достижения Безумовым А.И. цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении и принятии решения судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 7 августа 2020 года в отношении осужденного Безумова Андрея Ивановича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Безумова А.И., адвоката Распономаревой Л.Н. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка