Постановление Красноярского краевого суда от 02 сентября 2014 года №22-5881/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 22-5881/2014
 
г. Красноярск 02 сентября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи
Григорьевой Ю.А.,
при секретаре Шиверской О.А.
рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого Чалушкина В.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 17 июня 2014 года, которым
Чалушкин В.В.
ранее судимый с учётом постановления Канского городского суда Красноярского края от 25.09.2013 года:
1) 19.06.2003 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
2) 09.02.2004 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;
3)18.03.2004 г. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое, трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.06.2003 г. к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 09.02.2004 г. к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождён 03.10.2006 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 17 дней;
4) 02.09.2008 г. по ч. ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 234 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 18.03.2004 г. к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённого условно-досрочно 20.06.2011 г. на 1 год 1 месяц 5 дней;
5) 07.10.2013 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,
осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок в 01 год 10 месяцев.
В силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 07 октября 2013 года. По совокупности приговоров с применением правил ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07 октября 2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 01 год 03 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок в 01 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Чалушкина В.В. в счёт компенсации морального вреда в пользу Щ.Ж. - 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Григорьевой Ю.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выступления осуждённого Чалушкина В.В., полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника адвоката Селезнева С.И., настаивающих на доводах жалобы, возражения прокурора Гауса А.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
приговором, постановленным по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Чалушкин В.В. осуждён за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в отношении потерпевшей Щ.Ж. «…», при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) обсуждённый Чалушкин В.В. просит приговор суда изменить в части вида исправительного учреждения, определив для отбывания наказания колонию-поселение, поскольку в его действиях отсутствует рецидив преступлений в связи с погашениями судимостей по приговорам от 19.06.2003 г., 09.02.2004 г. и от 18.03.2004 г..
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов уголовного дела Чалушкин В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, потерпевшая и государственный обвинитель дали согласия на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что Чалушкин В.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился.
Анализ содержания протокола судебного заседания даёт основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, юридическая квалификация действий осуждённого Чалушкина В.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, является правильной.
Выводы суда апелляционной инстанции о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения к нему условного осуждения в постановлении суда мотивированы и основаны на исследованных судом материалах уголовного дела. Не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки утверждениям Чалушкина В.В. наказание за преступление по рассматриваемому делу ему назначалось без учёта каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе рецидива.
Доводы жалобы осуждённого о том, что судимости по приговорам Канского городского суда от 19 июня 2003 года, 09 февраля 2004 года и от 18 марта 2004 года погашены надуманы. Все преступления по указанным приговорам совершены во взрослом возрасте, неотбытые части наказаний по каждому из этих приговоров вошли в наказание по приговору того же суда от 02 сентября 2008 года, по которому Чалушкин В.В. освобождён условно-досрочно 20 июня 2011 года. С учётом тяжести преступлений по каждому из приговоров судимости по ним в силу положений ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации не погашены.
Вид исправительного учреждения правильно определён судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наказание Чалушкину В.В. окончательно назначалось по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07 октября 2013 года, которым в действиях осуждённого установлен рецидив преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Канского городского суда Красноярского края от 17 июня 2014 года в отношении Чалушкина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Чалушкина В.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Красноярского краевого суда в течение 01 года.
Председательствующий:  
 подпись
Верно
Судья  
: Григорьева Ю.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка