Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-5880/2021

Судья: Гануса Д.И. Дело N 22- 5880/2021

50RS0016-01-2020-005736-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 14 сентября 2021 год

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Кожановой И.А.,

судей: Мосиной И.А., Сергеевой Н.В.,

при помощнике судьи: ФИО.,

с участием: прокурора: Настас Д.В.,

адвоката: Судаковой Н.П.,

осужденного: Красавина А.В. в режиме видеоконференц-связи.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Красавина А.В. на приговор Королевского городского суда Московской области от 19 марта 2021 года, которым

Красавин Алексей Владимирович, <данные изъяты>, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, лиц на иждивении не имеющий, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый,

-28.06.2016 Королевским городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

11.08.2016 апелляционным определением Московского областного суда приговор от 28.06.2016 года изменен, в части осуждения Красавина А.В. по ч.1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ приговор отменен, уголовное преследование прекращено за отсутствие состава преступления в связи с декриминализацией содеянного, на основании ч. 3 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений, преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;

-02.09.2016 Королевским городски судом Московской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УКРФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний по настоящему приговору и приговору от 28.06.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. 25.12.2018 года освобожден на основании постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 06.12.2018 года о замене отбытого срока наказания на наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев 3 дня с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Постановлением Королевского городского суда Московской области от 11.03.2019 года не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

27.08.2019 года Королевским городским судом Московской области по а. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору от 02.09.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.08.2020 года освобожден на основании Постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 31.07.2020 года о замене не отбытого срока наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 1 год 7 месяцев 12 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание:

-по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца;

-по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца;

-по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание Красавину А.В. в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Королевского городского суда Московской области от 27.08.2019 и окончательно назначено Красавину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 03(три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Красавина Алексея Владимировича до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

выступление осужденного Красавина А.В. и адвоката поддержавших доводы апелляционной жалобы Красавина А.В., судебная коллегия

выступление прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Красавин Алексей Владимирович признан виновным в совершении преступлений:

кражи- то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

кражи- то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

кражи- то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Красавин А.В. не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации содеянного, считает приговор суда суровым в части назначения ему срока наказания. Осужденный полагает, что у суда при назначении наказания, имелись основания для применения положений - ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и поэтому просит назначить более мягкое наказание, то есть не более 3 (трех) лет лишение свободы. Осужденный просит изменить приговор Королевского городского суда Московской области от 19 марта 2021 и снизить ему срок наказания.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Красавина А.В. государственный обвинитель Королевской городской прокуратуры Московской области К.С. Силанова находит доводы Красавина А.В. не состоятельными, так как осужденный совершил ряд преступлений корыстной направленности, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое преступление. Полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания Красавину А.В. в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УКРФ. Считает, что суд, верно применил положения ст. ст. 70, 71 УК РФ, п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ. Полагает, что мотивировка решения всех вопросов разрешенных судом в приговоре имеются, назначенное наказание Красавину А.В. является справедливым, нарушений законодательства в ходе предварительно следствия и рассмотрения дела в суде не установлено. Просит приговор Королевского городского суда Московской области от 19.03.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Красавина А.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Вывод суда о виновности осужденного Красавина А.В. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, с анализом и оценкой в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Виновность Красавина А.В. подтверждена показаниями потерпевших ФИО., ФИО., свидетелей ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., исследованными протоколами следственных действий; и другими доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре, суд в приговоре указал, по каким основаниям одни доказательства приняты и отвергнуты другие. В приговоре все доказательства оценены в совокупности и надлежащим образом.

Требования ст.ст.15,88 и 297 УПК РФ, в соответствии с которыми, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, судом нарушены не были.

Судебное разбирательство, проведено в соответствии с положениями гл.33 - 39 УПК РФ. Правильность оценки судом доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела, сомнений не вызывает.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного как кражу- то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем- п. в, г ч. 2 ст. 158 УК РФ ( потерпевший ФИО.),

кражу- то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета п.г ч. 3 ст. 158 УК РФ ( потерпевший ФИО.) ;

кражу- то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ( потерпевший ФИО.).

Согласно ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По данному делу таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначенное осужденному Красавину А.В. судом, чрезмерно жестким не является, поскольку справедливо, соразмерно содеянному и полностью отвечают задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции при определении вида и размера наказания в должной мере учел требования уголовного закона, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; верно учел при назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание за каждое преступление полное признание вины Красавиным А.В., раскаяние в содеянном, положительные характеристики, и обоснованно учел рецидив преступлений в действиях осужденного как обстоятельства отягчающие наказание. Решение о применении к осужденному Красавину А.В. положений ст. 73 УК РФ, достаточно мотивированно указано в приговоре суда, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции о применении норм ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ и не возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УКРФ. Применение норм ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что осужденному назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному, оснований для изменения приговора суда не имеется.

Нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену или изменение приговора в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрение судом 1 инстанции допущено не было.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Королевского городского суда Московской области от 19 марта 2021 года в отношении Красавина Алексея Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч. 1, п.1 ч. 2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Кожанова

Судьи: И.А.Мосина

Н.В.Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка