Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-5878/2021

<данные изъяты> 14 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бондаренко Т.В.,

судей: Воронцовой Е.В., Матошкина С.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Григорян В.Э., осужденного Михайлова И.С. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Никиноровой Е.И., представившей удостоверение адвоката и ордер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовым М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Михайлова И.С. и его защитника адвоката Поповой Е.К. на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Михайлов И. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: г. <данные изъяты>,п.1 <данные изъяты>, ранее не судимый;

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Михайлову И.С. оставлена в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Михайлова И.С. под стражей в период с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В.; выступление осужденного и его защитника, поддержавших требования апелляционных жалоб о смягчении наказания и применении ст. 64 УК РФ, по изложенным в ней доводам; мнение прокурора Григорян В.Э. о законности и обоснованности приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов И.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, которое не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Михайловым И.С. совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Михайлов И.С. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный Михайлов И.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристик по месту жительства, что подтверждают свидетели, ряд имеющихся хронических тяжелых заболеваний, часть из которых требует приема медикаментов, которые невозможно получить в условиях изоляции.

Просит также учесть, что его мама пенсионного возраста и имеет заболевания; младшая сестра и старенькая бабушка, являющаяся инвалидом, переживают за него и ждут возвращения.

В связи с изложенным, осужденный просит о смягчении наказания.

В своей апелляционной жалобе адвокат Попова Е.К. в защиту интересов осужденного Михайлова И.С., приводя аналогичные доводы, находит приговор несправедливым и просит применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В обоснование автор приводит показания матери и сестры Михайлова, характеризующего того исключительно с положительной стороны и считает, что поведение ее подзащитного непосредственно после совершения преступления, во время предварительного и судебного следствия свидетельствуют о его раскаянии в содеянном и стремлении встать на путь исправления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершенного Михайловым И.С. преступления судом в приговоре изложены правильно.

Выводы суда о виновности Михайлова И.С. в инкриминируемом ему деянии является обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Михайлова И.С. соответствует требованиям ст.ст.307,309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного преступления и назначении наказания.

Все доказательства в приговоре оценены в совокупности, надлежащим образом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, суд верно квалифицировал действия Михайлова И.С. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Михайлову И.С. требования Общей части УК РФ не нарушены, все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о наказании, в т.ч. изложенные в апелляционных жалобах, судом учтены в полной мере.

Наказание Михайлову И.С., назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62, 66 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех данных о личности и смягчающих обстоятельств, на которые ссылается в своих жалобах осужденный и защита, и правомерно пришел к выводу о невозможности исправления виновного, без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. ч.6 ст.15,64, 73 УК РФ, не согласиться с ними оснований не имеется.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением осужденному наказания, сочтя возможным не применять к Михайлову дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией данной нормы уголовного закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлова, правомерно признаны и в полной мере учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и его состояние здоровья в связи с наличием ряда заболеваний, в т.ч. хронических.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Иных смягчающих обстоятельств в качестве основания для дальнейшего смягчения наказания из материалов уголовного дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения, назначенный Михайлову И.С. в соответствие с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, судом определен верно.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда об отсутствии обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного Михайловым преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и также не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Михайлову И.С. наказание соответствующим требованиям закона, справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновного, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его и его семьи.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Михайлова И. С. - оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка