Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22-5878/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 22-5878/2020
Санкт- Петербурга 06 октября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Проценко Г.Н.
судей Попова А.Е., Сафоновой Ю.Ю.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.
осужденного Замятина С.М.
адвоката Пономарева П.А.
при секретаре Суховой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2020 года апелляционные жалобы адвоката Орловой М.А. и адвоката Пономарева П.А., действующих в защиту осужденного Замятина С.М., на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года, которым
ЗАМЯТИН СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ, родившийся <дата> в Ленинграде, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2010 и 2016 года рождения, работающий менеджером в интернет -магазине, ранее судимый:
1. 12.03.2019 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 160 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2019 года.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2019 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступление осужденного Заиятина С.М., адвоката Пономарева П.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Замятин С.М. признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокаты Орлова М.А. и Пономарев П.А просят приговор суда изменить.
В обоснование апелляционной жалобы адвокат Орлова М.А., ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", указывает, что имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку Замятину С.М. по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2019 года назначено наказание за аналогичное преступление, которое является тяжким, не превышающее 5 лет лишения свободы, и судом установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Замятина С.М.
Обращает внимание, что стороной защиты было заявлено в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение Замятиным С.М. преступления в виду тяжелого материального положения, однако указанное обстоятельство в качестве смягчающих судом учтено не было.
Защита полагает, у суда имеются все основания для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения Замятину С.М. более мягкого наказания, чем было ему назначено.
Полагает, что назначенное наказание является суровым.
Просит включить в приговор в качестве смягчающего обстоятельства - совершение преступления Замятиным С.М. в силу стечения тяжелого материального положения, изменить категорию инкриминируемого Замятину С.М. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначить ему наказание с применением положения ст. 73 УК РФ и приговоры исполнять самостоятельно.
В обоснование апелляционной жалобы адвокат Пономарев П.А. указывает, что приговор является чрезмерно суровым, а наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, который характеризуется исключительно с положительной стороны, воспитывает двоих детей, женат, имеет постоянное место работы и регистрации, работает, то есть социально адаптирован и имеет устойчивые связи.
Полагает, что данные обстоятельства в своей совокупности позволяют применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, сохранить Замятину С.М. условное осуждение по предыдущему приговору от 12.03.2019, а по настоящему делу назначить любое наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества.
Просит назначить наказание Замятину С.М. с применением положений ст. 73 УКРФ.
В возражениях на апелляционные жалобы защитников Пономарева П.А. и Орловой М.А. государственный обвинитель Васильева Е.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционных жалоб адвокатов.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о доказанности вины осужденного Замятина С.М. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными.
Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный Замятин С.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденного Замятина С.М. по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 160 УК РФ, является правильной.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.
Доводы о суровости назначенного осужденному Замятину С.М. наказания, изложенные в апелляционных жалобах, являются несостоятельными.
Наказание осужденному Замятину С.М. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
При назначении наказания осужденному Замятину С.М. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной, применив положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении Замятину С.М. наказания соблюдены.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд обоснованно не усмотрел.
Кроме того, суд принял во внимание, что Замятин С.М. ранее судим, на учетах в ПНД, РНК не состоит, работает.
Суд также учел намерение Замятина С.М. возместить ущерб потерпевшему.
В суд апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие частичное возмещение ущерба родственником Замятина С.М., однако, принимая указанное обстоятельство во внимание, судебная коллегия отмечает, что данные действия произведены в целях исполнения гражданского иска, что не может расцениваться как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Орловой М.А. о совершении Замятиным С.М. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о которых говорится в п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, представленными материалами не подтверждены и являются голословными.
Суд также принял во внимание, что преступление, за которое Замятин С.М. осужден, совершено им через непродолжительный период времени после вынесения приговора 12.03.2019 года, которым он осужден за совершение фактически аналогичного преступления.
Судебная коллегия не усматривает иных оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе с учетом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельств, как не усматривает и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.73 УК РФ, изложив мотивы принятого решения.
Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, тяжести совершенного умышленного преступления, обоснованно назначил Замятину С.М. наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Окончательное наказание Замятину С.М. правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для осознания Замятиным С.М. недопустимости совершения противоправных деяний.
Вид исправительного учреждения, в котором Замятину С.М. надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с законом правильно.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года в отношении ЗАМЯТИНА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Орловой М.А. и Пономарева П.А., - без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
